高中學測
111年
國文
第 25 題
📖 題組：
甲 《論語》原文：子曰：「君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。小人不知天命，而不畏也，狎大人，侮聖人之言。」 朱熹的解說：①「大人」不止有位者，是指有位、有齒、有德者。②「畏天命」三字好。是理會得道理，便謹去做，不敢違，便是畏之也。如非禮勿視聽言動，與夫戒慎恐懼，皆所以畏天命也。③要緊全在知上。纔知得（天命），便自不容不畏。 乙 《孟子》原文：說大人，則藐之，勿視其巍巍然。堂高數仞，榱題數尺，我得志，弗為也；食前方丈，侍妾數百人，我得志，弗為也；……在彼者，皆我所不為也；在我者，皆古之制也。吾何畏彼哉！ 朱熹的解說：①這為世上有人把大人許多崇高富貴當事，有言不敢出口，故孟子云爾。②《論語》說「畏大人」，此卻說「藐大人」。大人固當畏，而所謂「藐」者，乃不是藐他，只是藐他許多「堂高數仞，榱題數尺」之類。
甲 《論語》原文：子曰：「君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。小人不知天命，而不畏也，狎大人，侮聖人之言。」 朱熹的解說：①「大人」不止有位者，是指有位、有齒、有德者。②「畏天命」三字好。是理會得道理，便謹去做，不敢違，便是畏之也。如非禮勿視聽言動，與夫戒慎恐懼，皆所以畏天命也。③要緊全在知上。纔知得（天命），便自不容不畏。 乙 《孟子》原文：說大人，則藐之，勿視其巍巍然。堂高數仞，榱題數尺，我得志，弗為也；食前方丈，侍妾數百人，我得志，弗為也；……在彼者，皆我所不為也；在我者，皆古之制也。吾何畏彼哉！ 朱熹的解說：①這為世上有人把大人許多崇高富貴當事，有言不敢出口，故孟子云爾。②《論語》說「畏大人」，此卻說「藐大人」。大人固當畏，而所謂「藐」者，乃不是藐他，只是藐他許多「堂高數仞，榱題數尺」之類。
下列關於資料甲、乙的敘述，最適當的是：
- A 小人所狎，是那些徒有高位，但非齒、德兼備的大人
- B 彼等小人專為狎大人、侮聖人之事，因此無法知天命
- C 合於古制的大人，當不為孟子所藐，且同於孔子所畏
- D 孟子提出藐大人的說法，是因自己本無意於大人之位
思路引導 VIP
請思考朱熹在注釋中如何調和孔子的「畏」與孟子的「藐」：當孟子宣稱「在我也，皆古之制也」時，他所守持的原則與孔子所敬畏的「聖人之言」或具備「位、齒、德」的對象，在價值核心上是否具有一致性？若某位「大人」的行事完全合乎「古之制」，他是否仍會是孟子所藐視的對象，抑或他正是孔子眼中應當敬畏的道德典範？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔天哪！你竟然沒被朱熹那串碎碎念給繞暈？看來你的大腦迴路終於決定結束長假，開始正式營業了？雖然選對了，但也別高興太早，這只是最基本的文本邏輯對接，還沒到讓你尾巴翹到天上去的程度。 【觀念驗證】 這題考的是「邏輯切割」。孔子所謂的「畏大人」，畏的是其德行、年資與名分；而孟子所謂的「藐大人」，朱熹在乙注釋②講得很直白：藐視的是那些「豪宅與豪華餐點」（堂高、食前方丈），而不是藐視那個人。所以，如果是一個「合乎古制、有德行」的大人，孟子不但不藐視，還會跟孔子一樣肅然起敬。選項 (C) 完美整合了兩段文字的交集。
▼ 還有更多解析內容