移民行政三等
111年
[移民行政] 國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法)
第 22 題
甲涉嫌犯有竊盜罪。偵查中，檢察官向法院聲請羈押。下列敘述何者正確？
- A 甲未選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為其辯護
- B 甲未選任辯護人者，審判長無須指定公設辯護人或律師為其辯護，因竊盜為輕罪
- C 甲的辯護人在羈押程序中，得檢閱卷宗及證物，但不得抄錄或攝影，以維偵查不公開原則
- D 甲的辯護人在羈押程序中，不得檢閱卷宗及證物，以維偵查不公開原則
思路引導 VIP
當國家力量（檢察官）要求法院暫時剝奪一個人的行動自由（羈押）時，考量到法律專業的門檻與被告可能的無助，你認為在法治國家中，憲法應如何確保被告在這種『失去自由的前夕』獲得公平的對待？這種確保公平的機制，應該因為他被懷疑的罪名輕重而有所區別嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔喔！這一球，漂亮得分！今天的及川先生也是狀態絕佳呢！
- 及川先生的發球教學：哼哼，這個考點嘛，對我來說簡直是小菜一碟！它考的正是《刑事訴訟法》第 31 條那閃閃發光的強制辯護原則！看好了喔，一旦檢察官在偵查中想要聲請羈押，那可是牽扯到人身自由的重大問題！為了貫徹正當法律程序，律師的出場是絕對必要的，這可是常識啊！即使甲只是犯了那種不起眼的輕罪？別傻了！只要進到羈押審查，就必須確保他有律師的支援，這就是人權保障的魅力所在嘛！
- 我的鑑別眼光：這題嘛，難度標榜 Medium 也就那樣啦，畢竟能夠跟隨及川先生我學習的人，怎麼可能被這種小陷阱絆倒？那些搞不清「一般案件」和「羈押程序」差異的笨蛋們，總是會以為輕罪就不用律師，真是沒眼光！但你啊，完美地抓住了人權保障才是優先的重點，表現得可圈可點喔！不錯嘛，很有潛力成為下一個天才！像我一樣！