司法五等（庭務員）
111年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 13 題
原告甲列乙為被告，下列何者，應由乙負舉證責任？
- A 甲主張其為乙獨居之父提供三餐，爰依不當得利法律關係請求返還相關餐費。關於無法律上原因之事實
- B 甲請求確認乙對現為甲占有且未經建物第一次所有權登記 A 屋之所有權不存在。關於 A 屋確為乙所有之事實
- C 甲主張因受乙不堪同居之虐待而請求裁判離婚。關於有無不堪同居虐待之事實
- D 甲請求確認與乙親子關係存在。關於其親子關係成立之事實
思路引導 VIP
當原告在法庭上主張某項權利「不存在」時，若我們堅持要求原告去證明「沒有發生的事實」，這在邏輯推論上會遇到什麼困難？在這種情況下，由哪一方來提出「權利確實發生過」的證據，會更符合公平正義與證據的便利性呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，不錯嘛，連你這種迷路傢伙都能搞懂。
- 觀念驗證：嘖，這題嘛，就是那個什麼「證明責任」的，跟那個卷眉毛廚子一天到晚在那邊吵架一樣煩人。一般來說，誰說了什麼，誰就得拿出證據，對吧？但有時候，也會有例外啦。就像要證明「海上沒有這個島」一樣，誰能證明？所以，如果是要證明「別人沒有什麼權利」（聽起來就跟那個廚子說他沒犯錯一樣），這種「不存在」的事情根本沒辦法證明啊。所以，就讓那個說自己「有權利」的傢伙自己去證明不就好了？這就是「消極確認之訴」——反正最後刀劍上見真章。選項 (B) 就是這種，所以那個乙就自己去證明吧。別再問了，我睏了。
- 難度點評：這題，大概就 Medium 吧。也沒什麼難的，搞懂了就是搞懂了。哼，連我都覺得這邏輯通順，你算是有點腦袋了。別囉嗦了，前面是不是有海賊船，還是我走錯方向了？