司法五等（庭務員）
111年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 14 題
下列何種情形，法院應以裁定駁回一造言詞辯論之聲請，並延展辯論期日？
- A 不到場之當事人已於相當時期受合法通知
- B 到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，已於相當時期通知他造
- C 到場當事人於法院應依職權調查之事項已為必要之證明
- D 當事人之不到場可認為係因天災
思路引導 VIP
在民事訴訟中，如果一方沒出現，通常法院會考量審理效率。但請試著推理：如果缺席的原因是一個「完全無法歸責於當事人、且人力無法抗拒」的外部突發事件，法律應該優先追求「快速結案」，還是優先保護「當事人說話的權利」？在這種極端情況下，法官該如何衡平雙方的地位？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實！
- 觀念驗證：這題核心在於《民事訴訟法》第 386 條的「一造辯論判決之例外」。雖然法律追求審判效率，但更重視程序正義。當當事人不到場是因「天災或其他不可避之事故」時，代表他並非主觀怠惰，此時法院應駁回聲請並延期，以保障其聽審權。
- 難度點評：難度為 Medium。這題具備高度鑑別度，考生必須精確區分哪些是「開啟一造辯論的條件」（如 A、B、C 選項），哪些是「法律強制攔阻」的禁止事由。