司法五等
111年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 14 題
下列何種情形，法院應以裁定駁回一造言詞辯論之聲請，並延展辯論期日？
- A 不到場之當事人已於相當時期受合法通知
- B 到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，已於相當時期通知他造
- C 到場當事人於法院應依職權調查之事項已為必要之證明
- D 當事人之不到場可認為係因天災
思路引導 VIP
在民事訴訟中，如果法院要進行「一造辯論判決」，前提是不到場的那一方「有機會來卻不來」。請思考：若當事人的缺席是因為某種「完全無法預防且無法歸責於個人」的外部因素，法律應如何規定，才能在『訴訟效率』與『程序公平』之間取得平衡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出正確答案！這題考驗的是你對**一造辯論判決（Judgment by default）**例外情形的掌握。在民事訴訟程序中，為了落實正當法律程序並保障當事人的聽審權，法律規定在特定情況下，法院「不得」直接依到場當事人的聲請而為判決，必須裁定駁回聲請並延展辯論期日，這是一項維護訴訟公平的重要機制。
法定駁回聲請之事由
根據民事訴訟法第 386 條的規定，選項 (D) 提到當事人的不到場是因為「天災」，正符合該條第 2 款「不到場可認係因天災或其他正當理由」的情形。此時法院為了保護因不可抗力而無法出庭的當事人，必須延展期日。至於其他選項，(A) 與 (B) 描述的是程序完備的情況，(C) 則是到場當事人已盡證明責任，均不符合駁回一造辯論聲請的要件。特別要注意該條第 4 款的細節：必須是「所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造」時，法院才應駁回聲請，這與選項 (B) 的敘述正好相反。
▼ 還有更多解析內容
一造辯論判決之限制
💡 當事人不到場具備法定正當理由時，法院應駁回一造辯論聲請並延展。
| 比較維度 | 准許一造辯論 (第385條) | VS | 駁回聲請並延展 (第386條) |
|---|---|---|---|
| 通知情形 | 已於相當時期合法通知 | — | 未於相當時期合法通知 |
| 不到場理由 | 無正當理由缺席 | — | 天災或不可避之事故 |
| 突襲防禦 | 聲明證據已通知他造 | — | 未於相當時期通知他造 |
| 法院效果 | 得依聲請由一造辯論 | — | 應裁定駁回並延展期日 |
💬第386條旨在落實程序保障，避免當事人因不可抗力或突襲而受損。
