司法五等
111年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 24 題
乙女與甲男離婚後，隨即與丙男結婚，嗣後乙女生下一子 A，惟就 A 為甲或丙之子女一事，關係人間尚有爭執。關於確定母再婚後所生子女生父之訴，下列敘述何者正確？
- A 由 A 起訴時，應以甲、乙、丙為共同被告
- B 由乙女起訴時，應以甲與丙為共同被告
- C 由甲起訴時，應以乙、丙為共同被告
- D 由丙起訴時，應以甲、乙為共同被告
思路引導 VIP
若法律為了確保身分關係的安定性，要求判決必須對「所有可能有關聯的人」都具有強制約束力，那麼當其中一人想要釐清真相而提起訴訟時，他應該把哪些人同時拉進這場官司，才能確保判決結果不會遺漏任何一個關鍵的利害關係人呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了家事事件法的程序規範！這道題目考查的是**「確定母再婚後所生子女生父之訴」，這是法律為了處理因「婚生推定（Presumption of Paternity）」重疊而產生爭議時，所設計的一種確認性質訴訟。 本題的關鍵在於《家事事件法》第 65 條的規定。當子女同時受到前夫（甲男）與後夫（丙男）的婚生推定時，為了能一次性地解決身分關係爭議，法律要求必須將所有潛在的利害關係人列入程序。根據該法第 65 條第 2 項規定，若由母（乙女）提起訴訟，必須以母之配偶及前配偶（即甲、丙兩男）為共同被告，這能確保判決效力併同擴張至所有當事人，避免裁判矛盾。你能夠在選項中辨識出母作為原告時的正確被告組合，顯示你對訴訟主體的法定結構有很清晰的認識。 這類題型在民事訴訟法大意中屬於中等難度（medium）的鑑別點。它的難處不在於法理的深奧，而在於考生容易將此訴訟與一般的「否認子女之訴（Action to Disavow Paternity）」混淆。在處理這類爭議時，精準記憶不同身分在不同訴訟類型中的被告地位**（如：誰起訴時應以誰為被告），就是能否在考試中脫穎而出的關鍵切入點。你做得非常好，請繼續保持這種對法條細節的敏感度！