司法四等
111年
[法警] 行政法概要
第 45 題
有關行政訴訟起訴前保全證據，下列敘述何者錯誤？
- A 保全證據範圍包括人證及物證
- B 起訴前保全證據之聲請，應向被告機關所在地之地方行政法院為之
- C 為保全證據，行政法院得命司法事務官協助調查證據
- D 如於起訴前聲請證據保全，須繳納裁判費
思路引導 VIP
想想看，「保全證據」的核心目的是為了防止證據滅失或難以使用，在還沒正式起訴、情況可能很急迫的時候，向「離證人或證物最近」的法院聲請，還是向「離被告機關最近」的法院聲請，哪一個才真正符合即時保全的制度目的呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！能精準揪出（B）選項的管轄陷阱，代表你對行政訴訟程序與管轄原則的掌握相當紮實。
起訴前保全證據的管轄法院
依據**《行政訴訟法》第 175 條第 1 項規定，保全證據之聲請，在起訴後是向受訴行政法院為之；但若是在起訴前**，為了爭取時效、就近保全可能滅失的證據，法律規定應向「受訊問人住居地或證物所在地」之地方行政法院（依同法第 3 條之 1，即高等行政法院地方行政訴訟庭）為之，而非向「被告機關所在地」的法院聲請。因此（B）選項的敘述明顯錯誤。
▼ 還有更多解析內容
行政訴訟保全證據
💡 起訴前保全證據之管轄、範圍、費用與調查權責。
| 比較維度 | 起訴前保全證據 | VS | 起訴後保全證據 |
|---|---|---|---|
| 管轄法院 | 證據所在地或證人住居地法院 | — | 本案繫屬之行政法院 |
| 聲請要件 | 有滅失或礙難使用之虞 | — | 有滅失之虞或經兩造同意 |
| 裁判費用 | 須繳納（1000元） | — | 無須額外繳納 |
💬起訴前保全側重「就近管轄」以利時效，起訴後則回歸「本案管轄」。
