司法三等申論題
111年
[公證人] 民法
第 一 題
甲為乙之公司主管，某日甲因工作問題斥責乙。同單位之丙見狀，便唆使乙對甲報復。經丙之唆使，乙起了報復之心，便破壞甲騎乘之機車，致使甲騎車下班時發生車禍，甲之機車全毀，人亦摔傷住院三個月方痊癒出院。車禍發生當天，乙即深感後悔，趕到醫院向甲表示歉意，並坦白說明甲之機車是其所破壞，但乙未說出丙唆使之情事。甲念乙之家境清寒，故未向乙請求損害賠償。事隔三年，甲方得知丙唆使乙破壞其機車之情事。試問：甲對丙是否仍得請求損害賠償？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心為「共同侵權行為」與「連帶債務之時效」問題。考生看到「唆使」應聯想到民法第185條造意人視為共同行為人；看到「事隔三年」應聯想到民法第197條侵權行為二年短期消滅時效。解題關鍵在於說明時效起算點係對各共同加害人「分別起算」，以及連帶債務人中一人時效完成時，依民法第276條對他債務人所生之「限制絕對效力」。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】共同侵權行為中造意人之連帶責任、侵權行為消滅時效之分別起算，以及連帶債務人中一人時效完成對其他債務人之效力（限制絕對效力）。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容