司法三等申論題
111年
[司法事務官財經事務組] 證券交易法與商業會計法
第 三 題
A 股份有限公司為紡織產業股票並未公開發行，為因應資金需求，依規定經股東會決議以每股新臺幣（以下同）10 元進行增資，董事長甲與總經理乙各認購 15,000 張（每張 1,000 股）增資股票。甲與乙認購股票後，隨即在一個月內透過公司內部網頁向全體股東及員工以每股為 20 元勸誘販售其所取得之 A 公司股票。試請檢具理由說明甲與乙之行為是否違法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應先敏銳察覺「未公開發行公司股票」是否受證交法第 22 條管轄（實務採肯定說，為打擊違法吸金）。接著需分析甲乙「低價認滿、短期高價勸誘轉售」的行為，本質上是規避法規的「老股二次發行」，探討內部員工與股東是否可能被實質認定為「非特定人」。最後，務必點出甲乙此舉剝奪了員工與原股東法定優先認股權，衍生違反公司法忠實義務與刑法背信罪之競合。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】未公開發行公司董事與經理人將低價認購之增資新股，短期內向全體股東及員工溢價勸誘轉售，是否構成《證券交易法》第 22 條之未經申報對非特定人公開招募？且是否違反《公司法》忠實義務並構成背信？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
未公發公司增資轉售規範
💡 未公發公司轉售股票予多數人仍受證交法規制，且負責人不得侵害股東認股權。
🔗 增資套利行為違法判定流程
- 1 主體判定 — 依實務見解，未公發公司股票亦受證交法第22條規範。
- 2 行為判定 — 利用網頁對全體股東勸誘，屬實質對「非特定人」公開招募。
- 3 義務判定 — 規避申報義務且剝奪股東原價認股權，違反公司法忠實義務。
- 4 法律效果 — 負擔證交法刑事罰金、刑法背信罪及公司法賠償責任。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若為公開發行公司，則可能加重適用證交法第171條之特別背信罪。
