司法三等申論題
111年
[檢察事務官電子資訊組] 刑法與刑事訴訟法
第 四 題
四、被告甲涉犯刑法酒駕致人於死罪嫌，經檢察官依法提起公訴，審判中，被告甲及其辯護人乙，對於證人丙於審判外之陳述，均明示同意作為證據，復經提示上開供述證據時，亦併就證據能力表示沒有意見。法院審酌上開證據作成時之情況，認無不適當之情形，復敘明符合證據適當性之理由，乃依法踐行調查程序，認定被告甲有罪。甲依法提起上訴，經上訴審撤銷原審判決，發回更審。試論被告甲及辯護人乙得否於更審第一次審判期日時，撤回同意證人丙之傳聞證據之證據能力？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到「同意傳聞證據後反悔」與「發回更審」的結合，應立刻聯想刑事訴訟法第159條之5「同意法則」的法理本質（即對反對詰問權之處分與捨棄）。解題關鍵在於檢視「法院是否已完成證據調查程序」，並引入最高法院關於「訴訟程序安定性」與「禁反言原則」之實務見解，以論證證據能力一旦定性後之延續效力。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 被告與辯護人於原審已明示同意傳聞證據具有證據能力，且經法院踐行調查程序後，得否於上訴經撤銷發回更審之程序中，撤回其同意？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容