醫療類申論題
111年
[公職法醫師] 刑事訴訟法
第 一 題
甲於桃園市持有一級毒品，於桃園市交付給乙。乙後於新北市將毒品售與不知名之第三人。乙遭警察官員查獲後，循線發現乙的毒品來自於甲。偵查終結後，新北地檢署的檢察官起訴了乙販賣毒品案件，並以相牽連管轄為由，起訴了甲的轉讓毒品案件。試問，新北地方法院得否就甲及乙的案件為實體審判？請附詳細理由說明。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「土地管轄」與「相牽連案件」之認定。考生應先依刑訴法第5條判斷新北地院對被告乙有無管轄權，接著檢視甲、乙間的毒品交易（對向犯）是否符合刑訴法第7條相牽連案件之要件，進而依第304條決定法院對被告甲應為何種判決（實體判決或程序判決）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】新北地方法院對犯罪地於新北市之乙，以及犯罪地於桃園市之甲（檢察官主張屬相牽連案件），是否皆具有土地管轄權而得為實體審判？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容