moea_joint_essay
111年
[法務] 民法、民事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
邇來新冠病毒疫情肆虐，黑心藥品公司乙藉機謀取暴利遂研發一款名為 HellVision 之藥品，用以治療新冠病毒。經查，許多民眾服用後，不但無法治療新冠病毒，反引發頭痛、腹瀉等副作用。民眾 X1~X25 將委託 A 公益團體向乙公司提起不作為訴訟，請求法院命乙不得繼續生產及販賣特定型號之藥品。請附理由回答下列問題：（3 題，每題 5 分，共 15 分） (一)若 A 公益團體所提起不作為訴訟經法院判決敗訴確定，則另一公益團體丙是否得以同一原因事實向乙提起不作為訴訟？ (二)若民眾 X1 依民法第 184 條第 1 項規定，另行起訴請求乙負侵權行為損害賠償責任，該訴訟是否合法？ (三)若A公益團體提出不作為訴訟經主管機關許可，於訴訟中，A公益團體可否撤回訴訟？
邇來新冠病毒疫情肆虐，黑心藥品公司乙藉機謀取暴利遂研發一款名為 HellVision 之藥品，用以治療新冠病毒。經查，許多民眾服用後，不但無法治療新冠病毒，反引發頭痛、腹瀉等副作用。民眾 X1~X25 將委託 A 公益團體向乙公司提起不作為訴訟，請求法院命乙不得繼續生產及販賣特定型號之藥品。請附理由回答下列問題：（3 題，每題 5 分，共 15 分） (一)若 A 公益團體所提起不作為訴訟經法院判決敗訴確定，則另一公益團體丙是否得以同一原因事實向乙提起不作為訴訟？ (二)若民眾 X1 依民法第 184 條第 1 項規定，另行起訴請求乙負侵權行為損害賠償責任，該訴訟是否合法？ (三)若A公益團體提出不作為訴訟經主管機關許可，於訴訟中，A公益團體可否撤回訴訟？
若 A 公益團體所提起不作為訴訟經法院判決敗訴確定，則另一公益團體丙是否得以同一原因事實向乙提起不作為訴訟？
📝 此題為申論題
📜 參考法條
民事訴訟法第44條之3
民事訴訟法第400條
思路引導 VIP
消費者保護法或民事訴訟法第44條之3關於不作為訴訟之既判力擴張。若一公益團體提起不作為訴訟確定，效力是否及於其他公益團體。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
丙公益團體不得以同一原因事實向乙提起不作為訴訟。理由如下： 依民事訴訟法第44條之3第2項規定：「依前項規定起訴之事件，法院為原告敗訴之判決確定者，其他依同項規定得提起訴訟之機關或團體，不得就同一事件更行起訴。」 本件A公益團體依法對黑心藥品公司乙提起不作為訴訟，旨在保護多數消費者之公共利益。為避免企業面臨無限次之重複訴訟及裁判歧異，並考量公益團體起訴之代表性，立法者明文規定不作為訴訟之敗訴判決具有既判力之擴張效力。故A團體敗訴確定後，其他具資格之公益團體（丙）即受該判決既判力羈束，不得就同一原因事實更行起訴。