moea_joint_essay
111年
[法務] 民法、民事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
邇來新冠病毒疫情肆虐，黑心藥品公司乙藉機謀取暴利遂研發一款名為 HellVision 之藥品，用以治療新冠病毒。經查，許多民眾服用後，不但無法治療新冠病毒，反引發頭痛、腹瀉等副作用。民眾 X1~X25 將委託 A 公益團體向乙公司提起不作為訴訟，請求法院命乙不得繼續生產及販賣特定型號之藥品。請附理由回答下列問題：（3 題，每題 5 分，共 15 分） (一)若 A 公益團體所提起不作為訴訟經法院判決敗訴確定，則另一公益團體丙是否得以同一原因事實向乙提起不作為訴訟？ (二)若民眾 X1 依民法第 184 條第 1 項規定，另行起訴請求乙負侵權行為損害賠償責任，該訴訟是否合法？ (三)若A公益團體提出不作為訴訟經主管機關許可，於訴訟中，A公益團體可否撤回訴訟？
邇來新冠病毒疫情肆虐，黑心藥品公司乙藉機謀取暴利遂研發一款名為 HellVision 之藥品，用以治療新冠病毒。經查，許多民眾服用後，不但無法治療新冠病毒，反引發頭痛、腹瀉等副作用。民眾 X1~X25 將委託 A 公益團體向乙公司提起不作為訴訟，請求法院命乙不得繼續生產及販賣特定型號之藥品。請附理由回答下列問題：（3 題，每題 5 分，共 15 分） (一)若 A 公益團體所提起不作為訴訟經法院判決敗訴確定，則另一公益團體丙是否得以同一原因事實向乙提起不作為訴訟？ (二)若民眾 X1 依民法第 184 條第 1 項規定，另行起訴請求乙負侵權行為損害賠償責任，該訴訟是否合法？ (三)若A公益團體提出不作為訴訟經主管機關許可，於訴訟中，A公益團體可否撤回訴訟？
若 A 公益團體所提起不作為訴訟經法院判決敗訴確定，則另一公益團體丙是否得以同一原因事實向乙提起不作為訴訟？
📝 此題為申論題
📜 參考法條
民事訴訟法第44條之3
民事訴訟法第400條
思路引導 VIP
本題測驗「公益團體不作為訴訟」之既判力擴張與禁止重複起訴原則。考生應聯想到民事訴訟法第44-3條之不作為訴訟性質，並精準引述依該條第2項授權訂定之《公益法人提起不作為訴訟許可及監督辦法》第7條作為禁止他團體再訴之法源依據，切勿張冠李戴誤引消費者保護法相關條文。最後須連結民事訴訟法第249條第1項第7款說明法院之處置。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】公益團體提起不作為訴訟受敗訴判決確定後，其既判力是否擴張及於其他同目的之公益團體，而不得更行起訴？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容