moea_joint_essay
111年
[法務] 民法、民事訴訟法
第 二 題
📖 題組：
邇來新冠病毒疫情肆虐，黑心藥品公司乙藉機謀取暴利遂研發一款名為 HellVision 之藥品，用以治療新冠病毒。經查，許多民眾服用後，不但無法治療新冠病毒，反引發頭痛、腹瀉等副作用。民眾 X1~X25 將委託 A 公益團體向乙公司提起不作為訴訟，請求法院命乙不得繼續生產及販賣特定型號之藥品。請附理由回答下列問題：（3 題，每題 5 分，共 15 分） (一)若 A 公益團體所提起不作為訴訟經法院判決敗訴確定，則另一公益團體丙是否得以同一原因事實向乙提起不作為訴訟？ (二)若民眾 X1 依民法第 184 條第 1 項規定，另行起訴請求乙負侵權行為損害賠償責任，該訴訟是否合法？ (三)若A公益團體提出不作為訴訟經主管機關許可，於訴訟中，A公益團體可否撤回訴訟？
邇來新冠病毒疫情肆虐，黑心藥品公司乙藉機謀取暴利遂研發一款名為 HellVision 之藥品，用以治療新冠病毒。經查，許多民眾服用後，不但無法治療新冠病毒，反引發頭痛、腹瀉等副作用。民眾 X1~X25 將委託 A 公益團體向乙公司提起不作為訴訟，請求法院命乙不得繼續生產及販賣特定型號之藥品。請附理由回答下列問題：（3 題，每題 5 分，共 15 分） (一)若 A 公益團體所提起不作為訴訟經法院判決敗訴確定，則另一公益團體丙是否得以同一原因事實向乙提起不作為訴訟？ (二)若民眾 X1 依民法第 184 條第 1 項規定，另行起訴請求乙負侵權行為損害賠償責任，該訴訟是否合法？ (三)若A公益團體提出不作為訴訟經主管機關許可，於訴訟中，A公益團體可否撤回訴訟？
若民眾 X1 依民法第 184 條第 1 項規定，另行起訴請求乙負侵權行為損害賠償責任，該訴訟是否合法？
📝 此題為申論題
📜 參考法條
民事訴訟法第44條之3
民事訴訟法第400條
思路引導 VIP
公益團體提起的是「不作為訴訟」，民眾X1提起的是「損害賠償訴訟」，兩者訴訟標的是否同一？不受一事不再理限制。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
X1之訴訟合法。理由如下： A公益團體所提起者為「不作為訴訟」，其訴訟標的為「請求命乙公司停止生產及販賣藥品之不作為請求權」，目的在防免損害之繼續擴大。 而民眾X1依民法第184條第1項規定另行起訴，其訴訟標的為「請求乙負侵權行為損害賠償之金錢給付請求權」，目的在填補其因服用藥品所生之個人損害。
▼ 還有更多解析內容