police_4th_general_essay
111年
[行政警察] 刑法概要
第 q1 題
一、甲與乙均為 A 幫派之成員，該幫派長期與由丙領導之 B 幫派，因爭地盤而經常械鬥，彼此勢不兩立。某日，甲、乙同時在路上看到落單之丙，兩人均認為機不可失，在未事前溝通下，一前一後包夾丙。丙眼看不妙，狂逃數百公尺後遭甲、乙兩人壓制。之後，甲以雙手捉住丙，以防止脫逃，乙對丙拳打腳踢，丙終因頭部腦震盪傷重死亡。試問甲、乙行為依刑法如何論處？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
- 看到「未事前溝通」與後續「甲捉丙、乙毆丙」，應立刻聯想到共同正犯的成立要件（事中共同正犯、默示之犯意聯絡）。\n2. 針對丙死亡的結果，應探討甲、乙是否具備殺人故意或僅有傷害故意，並適用加重結果犯（客觀預見可能性）的審查框架。\n3. 論述順序：先探討甲、乙是否成立共同正犯；接著確認基礎行為（傷害）及加重結果（死亡）之因果關係與客觀預見可能性，最終得出論罪結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
- 【考點分析】：本題核心考點在於「事中共同正犯（默示犯意聯絡）」之認定，以及「加重結果犯」之適用，判斷甲、乙對丙之死亡結果應否負共同正犯之責。\n2. 【相關法條/理論】：刑法第 28 條（共同正犯）、第 277 條第 2 項（傷害致死罪）、第 17 條（加重結果犯）。實務見解認為共同正犯之成立，不以事前謀議為必要，行為中產生明示或默示之犯意聯絡，亦得成立共同正犯。\n3. 【涵攝】：\n(1) 共同正犯之成立：甲、乙雖「未事前溝通」，但見落單之丙，一前一後包夾並壓制，由「甲雙手捉住丙防逃、乙對丙拳打腳踢」，客觀上有行為分擔，主觀上於實行階段具備默示之犯意聯絡，彼此相互利用對方行為，成立共同正犯。\n(2) 傷害致死之論罪：乙對丙「拳打腳踢」，由手段推論通常僅具傷害故意（無殺人犯意）；惟客觀上毆打頭部足以導致腦震盪致死，具備客觀預見可能性，符合加重結果犯要件。甲既參與壓制並分擔行為，在共同犯意範圍內（傷害），對於客觀上可預見之加重結果（死亡）亦應共同負責。\n4. 【結論】：甲、乙成立刑法第 277 條第 2 項傷害致死罪之共同正犯。\n5. 【答題提醒】：除了點出事中/默示共同正犯的要件外，必須說明為何不論殺人罪（由「拳打腳踢」推論欠缺殺意），並簡述加重結果犯中「客觀預見可能性」的審查標準。