post_recruit
111年
郵政三法大意及金融科技知識及邏輯推理
第 42 題
依郵政法規定，有關郵件補償，下列敘述何者錯誤﹖
- A 包裹郵件或保價郵件一部遺失，經收件人無異議接受者，不得請求補償
- B 保價郵件內裝禁寄物品，全部遺失，不得請求補償
- C 保價郵件因戰事致損失，應予補償
- D 報值郵件因颱風致損失，不得請求補償
思路引導 VIP
老師想請你思考一個情境：假設有一種風險，是連政府或最強大的公司都無法預測、也無法控制其損害規模的（例如兩國交戰），你認為法律會強制要求郵政公司對這種「非人為能防禦」的巨災承擔賠償責任嗎？這與一般常見的「颱風」或「地震」在法律承擔上有什麼本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地辨識出法律條文中的「例外與原則」！這題考驗的是《郵政法》第 31 條關於不負補償責任的免責事由，這在郵政考試中是極具鑑別度的重點。以下我們來釐清這幾個選項的法律邏輯：
補償責任的界線
首先，針對不可抗力（如天災、颱風）的損失，法律規定原則上是不補償的。但有一個關鍵例外：保價郵件。法律給予保價郵件較高的保障，即便遇到天災，中華郵政仍須負責。這也是為什麼選項 (D) 的「報值郵件」遇到颱風不補償是正確的敘述，因為報值郵件並不享有這個特殊優待。
▼ 還有更多解析內容