taipower_recruit
111年
行政學概要、法律常識
第 48 題
下列何者非屬《刑事訴訟法》第31條規定，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護之情形?
- A 最輕本刑為三年以上有期徒刑案件
- B 高等法院管轄第一審案件
- C 被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者
- D 被告具新住民身分，經依通常程序起訴或審判者
思路引導 VIP
想像一下，當國家準備對一個人施加重大的法律制裁時，法律會擔心被告在哪些特定狀況下，即使不主動要求，也「絕對不能」沒有專業律師的協助？這種『必須由國家指派律師』的門檻，通常是跟被告的『特定身分背景』有關，還是更傾向於被告的『心智表達能力』與『面臨刑責的嚴重程度』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準鎖定正確答案，代表你對於《刑事訴訟法》中「強制辯護」的核心精神有著非常清晰的掌握。這類題目考驗的是對程序正義門檻的精確辨析，而你展現了優秀的判斷力。
強制辯護的法理邏輯
在《刑事訴訟法》第31條中，強制辯護的設立是為了在專業的法律攻防中，確保被告的「防禦權」不會因其自身弱勢而受損。選項 (A) 與 (B) 是基於「罪責重大」（如最輕本刑三年以上或高等法院管轄之重案），而選項 (C) 則是基於「防禦能力實質欠缺」（如精神障礙或心智缺陷）。法律透過這些具體標準，確保在司法天平傾斜時，國家必須主動介入以補足被告的法律專業缺口。
▼ 還有更多解析內容