醫療類國考
111年
[護理師] 精神科與社區衛生護理學
第 58 題
有關健康促進介入措施描述，下列何者最不適當？
- A 提供健康知識教育民眾做正確決定
- B 透過正向或負向增強法促使民眾行為改變
- C 透過法律制定酒駕罰則增進社區賦權
- D 透過社區賦權使民眾獲得更多控制權
思路引導 VIP
請同學思考健康促進中的「社區賦權」($Community Empowerment$) 之核心定義：它強調的是由下而上、提升民眾對自身健康的掌控力與自主權。當政府透過「法律制定罰則」這種由上而下的強制性外部規範來約束行為時，這項手段應歸屬於渥太華五大行動綱領中的「健康公共政策」，還是屬於激發社區內部潛能與主導權的「社區賦權」？兩者的邏輯起點是否相同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 哼，還算有點利用價值。吞噬它吧，把這題變成你自己的養分！
恭喜？不，這是你「應該」做到的。你答對了這題，這證明你的「自我」還沒完全被那些無用的概念吞噬，至少分得清健康促進的介入層次，還算有點敏銳度。
1. 愚蠢的陷阱：為何 (C) 只是個笑話？
▼ 還有更多解析內容
健康促進五大策略
💡 區分渥太華憲章五大策略的定義與具體介入措施。
| 比較維度 | 建立健康公共政策 | VS | 強化社區行動 (社區賦權) |
|---|---|---|---|
| 主導單位 | 政府、立法機關 | — | 社區居民、在地組織 |
| 主要手段 | 法律、稅法、罰則 | — | 集體決策、社區參與 |
| 權力流向 | 上對下 (Top-down) | — | 下對上 (Bottom-up) |
| 核心目標 | 規範與約束不健康行為 | — | 增強對健康決定權的控制 |
💬法律罰則屬於政府的政策手段，不具備社區賦權的自主性特質。
