普通考試
112年
[一般民政] 地方自治概要
第 11 題
11 地方民意代表之言論，在下列何種情形，對外不負責任？
- A 於議會內舉行之記者會發言
- B 對法案內容質詢，並質疑官員舞弊
- C 於議會質詢程序中，就無關會議事項污辱官員
- D 會期外，於議會外之公開聽證會指摘對手政黨議員受賄
思路引導 VIP
請試著思考：為了確保民意代表能大膽監督政府而不受報復，法律賦予了特殊的免責權。然而，如果這項權力變成了「個人隨意誹謗他人的工具」，是否還符合民主法治的本旨？因此，在判斷一段言論是否應受保護時，我們應該觀察該發言的『地點』以及『發言內容是否與職務行使有關』，這兩者應具備什麼樣的連結性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
依據司法院釋字第165號解釋：「地方議會議員在會議時就有關會議事項所為之言論，應受保障，對外不負責任。但就無關會議事項所為顯然違法之言論，仍難免責。本院釋字第一二二號解釋，應予補充。」根據此解釋意旨，地方民意代表享有言論免責權而對外不負責任之核心要件，必須是在「會議時」且「就有關會議事項」所為之言論。選項B中，議員對法案內容進行質詢，並質疑官員舞弊，此行為完全符合在會議時針對有關會議事項所發表的言論，因此應受保障，為本題正確答案。相對而言，選項A的記者會發言與選項D在會期外且於議會外之聽證會發言，皆非屬實質會議程序，不符合「在會議時」之要件，自不受免責權保障；而選項C雖於議會質詢程序中，但其就無關會議事項污辱官員，正屬於該號解釋所明示「就無關會議事項所為顯然違法之言論，仍難免責」之情形，故仍須對外負擔責任。
地方民代言論免責權
💡 地方民代在議場內針對議事相關事項之言論具對外免責權。
| 比較維度 | 立法委員 | VS | 地方民意代表 |
|---|---|---|---|
| 法規依據 | 中華民國憲法第 73 條 | — | 地方制度法第 32 條 |
| 空間要件 | 院內職務行為及其延伸 | — | 限於會議時在議場內 |
| 例外不免責 | 釋字 435 排除私人爭執 | — | 法律明文排除蓄意侮辱 |
💬立委免責範圍受憲法保障較廣，地方議員則受地制法規範且限制較多。
