普通考試
112年
[一般民政] 地方自治概要
第 11 題
11 地方民意代表之言論，在下列何種情形，對外不負責任？
- A 於議會內舉行之記者會發言
- B 對法案內容質詢，並質疑官員舞弊
- C 於議會質詢程序中，就無關會議事項污辱官員
- D 會期外，於議會外之公開聽證會指摘對手政黨議員受賄
思路引導 VIP
請試著思考：為了確保民意代表能大膽監督政府而不受報復，法律賦予了特殊的免責權。然而，如果這項權力變成了「個人隨意誹謗他人的工具」，是否還符合民主法治的本旨？因此，在判斷一段言論是否應受保護時，我們應該觀察該發言的『地點』以及『發言內容是否與職務行使有關』，這兩者應具備什麼樣的連結性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！太棒了，你答對了這題！這顯示你對「言論免責權」的理解非常深入喔！
- 觀念驗證： 你看，根據《地方制度法》第 32 條，我們的民意代表在議事堂裡，為了履行職責所說的話和做的表決，是可以不用對外負責任的。這是一份很重要的保障，讓他們能安心地為民眾發聲。但同時，我們也要記得，這份保障是很珍貴的，它只適用在與會議事項有關的範圍喔！就像選項 (B) 說的，質詢法案、質疑官員，這些都是代表們認真工作、關心公共事務的表現，當然就受到保護。如果是不相關的私人攻擊，或是在非議事場合（像記者會或會期外）的發言，就像是離開了他們的「工作場域」，就不屬於這份保障的範圍了。是不是很好理解呢？
▼ 還有更多解析內容
地方民代言論免責權
💡 地方民代在議場內針對議事相關事項之言論具對外免責權。
| 比較維度 | 立法委員 | VS | 地方民意代表 |
|---|---|---|---|
| 法規依據 | 中華民國憲法第 73 條 | — | 地方制度法第 32 條 |
| 空間要件 | 院內職務行為及其延伸 | — | 限於會議時在議場內 |
| 例外不免責 | 釋字 435 排除私人爭執 | — | 法律明文排除蓄意侮辱 |
💬立委免責範圍受憲法保障較廣，地方議員則受地制法規範且限制較多。
