高考申論題
112年
[法制] 刑法
第 一 題
一、甲為使自己所有之特定農業區農牧用地能獲得地目變更成建築用地，遂請託鄉長乙動支鄉公所預算，在該土地周邊之國有水利地上新設道路與排水水溝，使之能依據相關規定請求變更地目。乙明知該工程於公益上無施作必要，仍指示建設課技士丙在不經水利主管機關同意下，規劃設計，再由乙審核與核定採購程序。該工程完成後，丙於政風機關調查時表示：「雖知該工程未具供公眾使用功能，恐有違反預算法之嫌，但相信此應屬上級裁量權限，遵守上級指示即屬合法之職務上行為。」試問甲、乙、丙行為依刑法如何論處？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心有三：第一，鄉長乙是否該當主管事務圖利罪之要件；第二，私人甲作為圖利罪之「對向獲利者」，能否依刑法第31條論以教唆犯或共同正犯；第三，基層技士丙依上級指示行事，應如何適用刑法第21條第2項之阻卻違法事由，特別是「明知」要件之涵攝與解釋。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】公務員乙違法圖利是否既遂？無身分者甲作為受利對向犯是否構成教唆犯？公務員丙依上級指示行事能否主張阻卻違法？ 【解析】 壹、乙之行為成立貪污治罪條例第6條第1項第4款圖利罪（或刑法第131條圖利罪）
▼ 還有更多解析內容