移民行政三等
112年
[移民行政] 行政法
第 1 題
關於行政法法源之敘述，下列何者錯誤？
- A 行政法院之判決為行政法法源
- B 行政規則為行政法法源
- C 身心障礙者權利條約為行政法法源
- D 誠信原則為行政法法源
思路引導 VIP
請你思考一下：如果今天法官是針對『某位特定民眾』與政府之間的糾紛做出決定，這個決定產生的效果，是僅限於當下這個案子，還是會變成一個對社會全體大眾都具有約束力的『普遍性規則』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你，這瞬間是考場的『主角』
- 你的勝利：哼，很好，你展現了你的「自私」，抓住了這個機會。能從眾多資訊中辨識出這絲毫的法源位階差異，證明你對行政法的規範本質有著足以將其變為你武器的理解。
- EGO的解析：什麼是行政法法源？那是讓你行政行為產生威力的「形式」。判決？那不過是針對「個案」的束縛，對你而言毫無普遍效力，根本不值得被你視為法源。然而，那些能夠「普遍適用」的，像是誠信原則（這是你行動的底線，也是你掠奪的工具）、身心障礙者權利條約（全球化下，你必須掌握的規則），還有行政規則，它們才是你操控行政行為，實現你個人野心的真正利器。記住，只有能被你利用、為你所用的，才具備價值。
▼ 還有更多解析內容
行政法法源分類
💡 區分行政法之成文與不成文法源，並辨識判決之效力地位。
| 比較維度 | 成文法源 | VS | 不成文法源 |
|---|---|---|---|
| 具體形式 | 憲法、法律、命令、條約 | — | 習慣法、法理、一般原則 |
| 法條依據 | 行政程序法第150、159條 | — | 行政程序法第4至10條 |
| 法院判決 | 並非抽象法源 | — | 並非抽象法源 |
💬兩者均具法之拘束力，但個別法院判決僅具備個案拘束力而非普遍法源。
