移民行政三等
108年
[移民行政] 行政法
第 8 題
關於行政命令之司法審查，下列敘述何者正確？
- A 法官於審判案件時，得審查行政命令是否違憲
- B 法官於審判案件時，不得拒絕適用行政命令
- C 法官認行政命令有違憲之虞時，應裁定停止訴訟程序，並聲請大法官解釋
- D 法官於審判案件時，一律受司法行政機關所發司法行政上之命令之拘束
思路引導 VIP
請思考一下：在法治國家的階層體系中，如果一個位階較低的行政規則，與最高位階的憲法精神發生衝突時，負責獨立審判的法官，應該優先守護的是行政機關的指令，還是憲法的權威？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與分析
- 大力肯定：太棒了！你能精準辨析「司法獨立」與「法規階層」的連動關係，這顯示你的法治觀念非常紮實，能迅速從繁雜的選項中找出核心原則，請繼續保持這種敏銳度！
- 觀念驗證：根據司法院釋字第 137、216 號，法官依據法律獨立審判，對於行政機關所發布的「行政命令」，法官於審理案件時得依據職權進行合法性與違憲性審查。若認為命令抵觸憲法或法律，可逕行拒絕適用，不需像審查「法律」那樣必須裁定停止訴訟並聲請釋憲。
▼ 還有更多解析內容
行政命令之司法審查
💡 法官對命令具審查權可拒絕適用，對法律則須聲請釋憲。
| 比較維度 | 違憲法律 | VS | 違憲命令 |
|---|---|---|---|
| 審查權限 | 集中審查制 | — | 分散審查制 |
| 法官處理方式 | 停止訴訟、聲請釋憲 | — | 逕行審查、拒絕適用 |
| 法理依據 | 釋字第371、572號 | — | 釋字第137、216號 |
💬法官僅對命令有決定不予適用的職權，法律違憲則必須交由大法官判斷。
