司法五等
112年
[庭務員] 公民與英文
第 28 題
我國憲法第 23 條規定，第二章所列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。換言之，倘若是為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者，則得以法律限制之。此種法律解釋方法為下列何者？
- A 歷史解釋
- B 反面解釋
- C 合憲解釋
- D 目的解釋
思路引導 VIP
請觀察題幹中的句型結構：當法律說「除非具備特定理由，否則『不能』做某事」時，這是否暗示了「只要具備了這些理由，『就能』做某事」？這種透過推導相反情況來釐清法律規範範圍的邏輯思考方式，你覺得最直觀的名稱會是什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法學邏輯非常清晰
- 大力肯定：做得好！你能精準辨識出法律條文背後的推論邏輯，代表你對「法學緒論」中法律解釋的基礎打得很紮實，繼續保持這種敏銳度！
- 觀念驗證：這題的核心在於邏輯轉換。題目先敘述「除非符合特定條件（A），否則不得限制權利（B）」，進而推論出「若符合條件（A），則可以限制權利（not B）」。這種從法律規定的正面意旨，推導出其反面結果的邏輯演繹，就是法學上的反面解釋。
▼ 還有更多解析內容
法律解釋：反面解釋
💡 由法條正面規定之構成要件，反向推導其否定之法律效果。
| 比較維度 | 正面規定 | VS | 反面解釋 |
|---|---|---|---|
| 邏輯形式 | 若滿足 A，則有 B 效果 | — | 若不滿足 A，則無 B 效果 |
| 適用前提 | 事實符合條文所列要件 | — | 條文須具備邏輯排他性 |
| 功能 | 確認法律賦予之明文效力 | — | 釐清法律未明定之對應效果 |
💬反面解釋是基於邏輯對稱性，從已知正面規範推導出對應的否定效果。
