司法五等
112年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 25 題
甲以乙詐欺結婚為由，列乙為被告，提起撤銷婚姻訴訟。法院以超過法定起訴期間為由，判決甲敗訴確定（下稱前訴訟）。依甲、乙於前訴訟言詞辯論終結前之陳述可知，雙方均有難以維持婚姻之重大事由，法院曾向甲、乙闡明是否追加離婚訴訟或提起反訴，惟甲、乙均未為之，且無不可歸責於甲、乙之事由。下列敘述何者正確？
- A 前訴訟之法院無向甲闡明「是否為離婚訴訟之變更或追加」之義務
- B 甲不得再以前訴訟經法官闡明而得主張之離婚事由，另行提起離婚之後訴訟
- C 前訴訟之法院無向乙闡明「是否提起離婚反訴」之義務
- D 乙於前訴訟無提起反訴之義務，得以前訴訟經法官闡明而得主張之離婚事由，另行提起離婚之後訴訟
思路引導 VIP
若我們希望一段婚姻關係的糾葛能在同一個法庭、同一個時點徹底解決，而不希望當事人今天告『撤銷』、明天告『離婚』，那麼當法官已經在程序中明確提醒你『有其他相關權利可以一併主張』，而你卻選擇保持沉默時，法律為了維護訴訟效率，可能會對你後續的起訴權利做出什麼樣的限制呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗婚姻事件之失權效。依家事事件法第57條規定：「有關婚姻關係之訴訟，經判決確定後，當事人不得援以前依請求之合併、變更、追加或反請求所得主張之事實，就同一婚姻關係，提起獨立之訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、因法院未闡明致未為主張。二、經法院闡明，因不可歸責於當事人之事由而未為主張。」 本題中，甲提起之撤銷婚姻訴訟屬於有關婚姻關係之訴訟，且該前訴訟判決已經確定。依題意，前訴訟之法院已向甲、乙雙方闡明是否追加離婚訴訟或提起反訴，故本案不適用前開法條但書第一款「因法院未闡明致未為主張」之例外情形。同時，甲、乙受法院闡明後均未為追加或反訴，且題幹明示無不可歸責於甲、乙之事由，故亦不適用但書第二款「經法院闡明，因不可歸責於當事人之事由而未為主張」之例外規定。 因此，甲與乙均受該條本文失權效之限制，當事人不得再援引前訴訟依請求之追加或反請求所得主張之事實，就同一婚姻關係另行提起獨立之訴。選項B正確指出甲不得再以前訴訟經法官闡明而得主張之離婚事由，另行提起離婚之後訴訟，為本題正解。同理，乙亦受失權效限制而不得另提離婚後訴，選項D錯誤；而由前述法條但書明定未闡明之法律效果可知，法院依法負有向當事人闡明之義務，故選項A與C指法院無闡明義務之敘述均屬錯誤。