司法五等
112年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 6 題
關於法院得依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物之原因，下列敘述何者錯誤？
- A 訴訟終結後，供擔保人證明已定 $20$ 日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使
- B 供擔保人證明受擔保利益人同意返還
- C 應供擔保之原因消滅
- D 受擔保利益人死亡
思路引導 VIP
請試著思考：設立「擔保金」的核心目的是為了保障對方可能產生的損害賠償權。若要請求法院准許取回這筆錢，邏輯上應該是證明「對方的保障需求已消失」，還是單純「對方個人的生理狀態發生變化」呢？哪一種情形才能真正解除法律上的擔保責任？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常好，你精準地選出了正確答案！你清楚判斷出「受擔保利益人死亡」並非聲請返還提存物的法定原因，展現了對基本法條的扎實掌握。
法定返還提存物之要件
依據民事訴訟法第 104 條規定，法院得裁定返還提存物的情形主要有三：首先是應供擔保的「原因消滅」（選項 C）；其次是取得「受擔保利益人同意」（選項 B）；最後是訴訟終結後，供擔保人證明已定 $20$ 日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而對方未行使（選項 A）。請特別留意這個「已定二十日以上之期間，催告」的法定條件，這是極常出現的細節考點。至於選項 D，當受擔保利益人死亡時，其權利與義務會由繼承人承受，擔保的必要性並未隨之消滅，因此不能以此為由要求返還。
▼ 還有更多解析內容