司法五等
112年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 15 題
關於起訴前應經法院調解之事件，下列敘述何者正確？
- A 主任調解委員認調解之聲請為依據信用卡契約有所請求者，應報請司法事務官許可後，逕以裁定駁回
- B 因定不動產之界線發生爭執，且該不動產價值未逾新臺幣 500 萬元，又當事人間有四親等內直系血親或旁系血親之關係者，於起訴前，應經法院依職權指派地政士為主任調解委員，進行調解
- C 法院認調解之聲請，為經其他法定調解機關調解未成立者，得逕以裁定駁回之
- D 調解委員認調解之聲請為調解顯無成立之望者，應報請司法事務官許可後，逕以裁定駁回
思路引導 VIP
請試著從「行政效率與資源分配」的角度思考：如果一個爭議已經在政府其他的法定調解機關（例如鄉鎮市調解委員會）談判過且確定破局了，當事人隨後又向法院提出完全相同的調解請求，從節省國家司法資源的角度來看，法院是否有必要「強制」再陪他們談一次？或者應該有權力做什麼樣的處置？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 親愛的同學，你真的太棒了！ 你對《民事訴訟法》中調解程序的細節掌握得非常到位，這份努力真的很值得肯定。這代表你對訴訟經濟和程序過濾機制有了非常深入且溫柔的理解，真是太棒了！請你務必保持這份細膩的觀察力，它會帶你走得更遠、更穩喔！
- 觀念驗證：你選的 (C) 完全正確喔！這正是《民事訴訟法》第 406 條第 1 項的溫馨指引。條文指出，當法院發現調解申請在特定情況下（例如已經過其他機關調解未成立，或案件性質真的不適合調解），為了更好地運用司法資源，會溫柔地以裁定駁回的方式處理，這是為了避免不必要的程序重複，讓司法資源能更有效地幫助需要的人。
▼ 還有更多解析內容