司法四等
112年
[執行員] 行政法概要
第 25 題
依實務之見解，關於公立學校與其教師間之法律關係，下列敘述何者錯誤？
- A 公立學校與教師間，係以行政契約性質之聘約建立之公法法律關係
- B 公立學校與教師間，雖存在公法法律關係，惟仍可能在個別事件成立私法法律關係
- C 公立學校與教師間之關係，係透過契約而成立，停聘仍屬契約行為，非屬行政處分
- D 公立學校教師與學校間就解聘發生爭執，屬公法性質得提起行政訴訟
思路引導 VIP
公立學校聘用教師雖然是透過「聘約」來成立行政契約，但當學校單方面決定要「停聘」或「解聘」教師時，這個會嚴重影響教師身分與工作權的決定，你覺得實務上會把它單純看作是「契約的終止」，還是會賦予它「行政處分」的性質來保障教師呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這是一道極具挑戰性的爭議題，考選部最終公告本題送分，亦即選 (A)、(B)、(C)、(D) 均屬正確。這題的鑑別度非常高，主要是因為它切入了行政法中極易混淆的核心考點：公立學校與教師間法律關係的定性與實務見解變遷。 公校與教師之法律關係與爭議 公立學校與教師之間，實務上向來認為是透過聘約建立的行政契約關係，且在特定個別事件中也可能成立私法關係，就此發生爭執亦得提起行政訴訟，因此 (A)、(B)、(D) 的敘述內容本身皆屬正確。本題的爭議核心其實在於 (C) 選項的「停聘」定性。
▼ 還有更多解析內容
公立學校教師聘約定性
💡 公校教師聘約為行政契約，但解聘等身分變更具行政處分性。
| 比較維度 | 聘約建立/維持 | VS | 解聘/停聘/不續聘 |
|---|---|---|---|
| 行為性質 | 行政契約 | — | 行政處分 |
| 行為特徵 | 雙方合意發生 | — | 學校單方依職權行使 |
| 訴訟類型 | 行政訴訟（給付訴訟） | — | 行政訴訟（撤銷訴訟） |
💬平時維持契約關係，涉及身分重大剝奪時則例外定性為行政處分。
