司法四等申論題
112年
[執達員] 民事訴訟法概要與刑事訴訟法概要
第 三 題
三、被告甲涉犯貪污罪嫌（屬強制辯護案件），被檢察官依法聲請羈押，經辯護人與檢察官進行攻防程序，法官訊問後，認有羈押原因及必要性，裁定羈押。嗣後被告之辯護人具保，向法院聲請停止羈押，法院依法審查後，認為雖有羈押之原因但無羈押之必要，許可具保而停止羈押並命被告甲定期向檢察官報到。惟被告甲無正當理由未定期向檢察官報到，檢察官向法院聲請撤銷「原停止羈押之裁定」，再執行羈押，法官行再執行羈押審查庭時，僅被告及檢察官到庭進行攻防程序，法官訊問後，認有再執行羈押理由及必要性，裁定再執行羈押。試論法院行「再執行羈押」之程序是否合法？理由安在？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先應辨識『再執行羈押（撤銷停止羈押）』對被告人身自由的剝奪與初次羈押無異，屬於廣義的『羈押審查程序』。接著，立刻連結刑事訴訟法第31條之1關於『偵查中羈押審查程序強制辯護』之規定，從正當法律程序與辯護權保障的角度，推導出法官未有辯護人到場即進行審訊並裁定，屬程序違法。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】法院就撤銷停止羈押而為「再執行羈押」之審查程序，是否屬「羈押審查程序」而應適用刑事訴訟法第31條之1之強制辯護規定？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容