司法四等申論題
112年
[法院書記官] 民事訴訟法概要與刑事訴訟法概要
第 三 題
三、被告甲涉犯貪污罪嫌（屬強制辯護案件），被檢察官依法聲請羈押，經辯護人與檢察官進行攻防程序，法官訊問後，認有羈押原因及必要性，裁定羈押。嗣後被告之辯護人具保，向法院聲請停止羈押，法院依法審查後，認為雖有羈押之原因但無羈押之必要，許可具保而停止羈押並命被告甲定期向檢察官報到。惟被告甲無正當理由未定期向檢察官報到，檢察官向法院聲請撤銷「原停止羈押之裁定」，再執行羈押，法官行再執行羈押審查庭時，僅被告及檢察官到庭進行攻防程序，法官訊問後，認有再執行羈押理由及必要性，裁定再執行羈押。試論法院行「再執行羈押」之程序是否合法？理由安在？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心在於『人身自由之剝奪與正當法律程序』。看到檢察官聲請撤銷停押並『再執行羈押』，且法官開庭時『無辯護人到庭』，應立即聯想刑事訴訟法第31條之1關於偵查中羈押審查程序之『強制辯護』規定。解題時請依循三段論法：先界定再執行羈押審查之法律性質（等同羈押審查），接著引出偵查中羈押強制辯護之法規，最後涵攝本案法官未確保辯護人到庭即行裁定，得出程序違法之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】法院針對檢察官聲請「撤銷停止羈押並再執行羈押」所進行之審查程序，是否適用刑事訴訟法第31條之1之強制辯護規定？法院於無辯護人到庭下逕行裁定，程序是否合法？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容