司法四等
112年
[法警] 行政法概要
第 10 題
法規未規定行政機關之管轄權致無法定土地管轄者，應如何定之？
- A 關於不動產之事件，依不動產所有人之戶籍地
- B 關於企業經營之事件，依經營企業之處所
- C 關於自然人之事件，依其指定之處所所在地
- D 關於法人之事件，依其負責人之住所地
思路引導 VIP
若法規沒明說由誰管轄，為了讓行政機關最方便調查案件現場、蒐集證據，你認為應該以「當事人的住家」還是「該活動實際發生的所在地」作為管轄的優先考量基準呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實，精準掌握了管轄權的核心。
- 觀念驗證：本題考查《行政程序法》第 12 條。當行政管轄權不明時，應依「土地管轄」原則判定。針對企業經營類事件，為求調查便利及與事實之緊密連結，法律規定應以該經營企業之處所為管轄地。你準確避開了戶籍地或負責人住所等干擾項，展現了對法規細節的敏銳度。
- 難度點評：此題難度為 Medium。其鑑別度在於測試學生是否能區分「自然人」、「法人」與「特定事業活動」在管轄認定上的差異。若僅憑直覺記憶，容易與民事訴訟法的「以人就地」觀念混淆，你能答對代表基礎功非常穩健！
法定土地管轄之決定
💡 法規未規定土地管轄時，應依行政程序法第12條決定基準。
| 比較維度 | 主體性質（自然/法人） | VS | 事物性質（企業/財產） |
|---|---|---|---|
| 決定基準 | 住居所或主事務所/會址 | — | 經營處所或標的所在地 |
| 法條編號 | 行法第12條第1及3款 | — | 行法第12條第2及4款 |
| 常見錯誤 | 誤認法人依負責人住所 | — | 誤認不動產依所有人住所 |
💬土地管轄依事物性質，區分主體所在地或標的所在地為原則。
