司法三等申論題
112年
[檢察事務官財經實務組] 刑法與刑事訴訟法
第 四 題
檢察官偵辦甲涉犯詐欺取財罪及一般洗錢罪之案件，先就詐欺取財罪部分向法院提起公訴，經該法院審核該案卷證資料後，認為已起訴之詐欺取財罪部分與未起訴之一般洗錢罪部分具有「想像競合犯」裁判上一罪之關係。請論述檢察官就本案之詐欺取財罪部分起訴，效力是否及於一般洗錢罪部分？依目前實務之作法，檢察官就該一般洗錢罪部分，通常係以如何之方式請求法院併予審理？得否就一般洗錢罪部分另行起訴？倘檢察官就一般洗錢罪部分又向同一法院提起公訴，法院對於該另行起訴之一般洗錢罪部分，應為如何之處理？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「單一案件」的刑事訴訟法效果，核心在於「起訴不可分」原則（刑訴第267條）。解題時應依序判斷：實體法上想像競合為訴訟法上單一案件 ➔ 適用起訴不可分原則確認起訴效力 ➔ 帶出實務「移送併辦」的促請注意性質 ➔ 最終依據「雙重起訴禁止」原則（刑訴第303條第2款），導出重複起訴的法律效果（不受理判決）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】裁判上一罪之起訴不可分原則、檢察官移送併辦之性質，以及違反雙重起訴禁止原則時法院之處理方式。 【解析】 壹、起訴詐欺取財罪之效力，及於一般洗錢罪部分：
▼ 還有更多解析內容