司法三等申論題
112年
[行政執行官] 刑法與刑事訴訟法
第 四 題
檢察官偵辦甲涉犯詐欺取財罪及一般洗錢罪之案件，先就詐欺取財罪部分向法院提起公訴，經該法院審核該案卷證資料後，認為已起訴之詐欺取財罪部分與未起訴之一般洗錢罪部分具有「想像競合犯」裁判上一罪之關係。請論述檢察官就本案之詐欺取財罪部分起訴，效力是否及於一般洗錢罪部分？依目前實務之作法，檢察官就該一般洗錢罪部分，通常係以如何之方式請求法院併予審理？得否就一般洗錢罪部分另行起訴？倘檢察官就一般洗錢罪部分又向同一法院提起公訴，法院對於該另行起訴之一般洗錢罪部分，應為如何之處理？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「案件單一性與同一性」之核心觀念。考生應先定性詐欺與洗錢為想像競合犯（裁判上一罪，單一案件），再依序套用刑事訴訟法第267條（起訴不可分）、實務「移送併辦」慣例、第265條（追加起訴之限制）及第303條第2款（重複起訴之不受理判決），層次分明地逐一回答四個子問題。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】單一案件一部起訴之效力（起訴不可分）、實務移送併辦之性質，以及針對裁判上一罪之他部重行起訴時，法院應如何裁判。 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容