司法三等申論題
112年
[檢察事務官電子資訊組] 刑法與刑事訴訟法
第 四 題
檢察官偵辦甲涉犯詐欺取財罪及一般洗錢罪之案件，先就詐欺取財罪部分向法院提起公訴，經該法院審核該案卷證資料後，認為已起訴之詐欺取財罪部分與未起訴之一般洗錢罪部分具有「想像競合犯」裁判上一罪之關係。請論述檢察官就本案之詐欺取財罪部分起訴，效力是否及於一般洗錢罪部分？依目前實務之作法，檢察官就該一般洗錢罪部分，通常係以如何之方式請求法院併予審理？得否就一般洗錢罪部分另行起訴？倘檢察官就一般洗錢罪部分又向同一法院提起公訴，法院對於該另行起訴之一般洗錢罪部分，應為如何之處理？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到「想像競合犯」與「一部起訴」，應立即聯想到刑事訴訟法第267條之「審判不可分」原則，確認一部起訴之效力及於全部。接著，依實務運作說明檢察官應以「移送併辦」方式交由法院擴張審理範圍；最後，若檢察官違反單一案件不可割裂之原則而另行起訴，需依刑訴第303條第2款論述法院應為不受理判決。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】檢察官就想像競合犯之一部起訴之效力範圍、實務併辦方式，及違反單一案件原則另行起訴時法院之處置。 【解析】 壹、起訴詐欺取財罪之效力及於一般洗錢罪（審判不可分）
▼ 還有更多解析內容