司法三等申論題
112年
[公證人] 民法
第 二 題
二、甲移居美國前，將登記其名下之 A 屋委託好友乙管理。不久，乙死亡，丙見 A 屋長久無人居住而潛入該屋居住。丙居住 16 年後，甲返國得知丙居住 A 屋，遂請求丙歸還 A 屋，丙則抗辯甲請求歸還 A 屋之權利已消滅時效完成，而拒絕歸還 A 屋。試問：丙之抗辯是否有理？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心為「已登記不動產之所有物返還請求權是否適用消滅時效」。看到「登記其名下之A屋」與「居住16年主張時效抗辯」，應立即聯想民法第767條第1項前段規定，並引述司法院釋字第107號解釋，得出已登記不動產無消滅時效適用之結論。
💬 其他同學也在問
1
那民法第769條及770條的區別性為何
已登記不動產與時效
💡 已登記不動產之物上請求權，不受民法第125條消滅時效之限制。
| 比較維度 | 已登記不動產 | VS | 未登記不動產 |
|---|---|---|---|
| 消滅時效適用 | 無適用 (釋107) | — | 有適用 (15年) |
| 占有時效取得 | 不適用 | — | 可適用 (769、770) |
| 登記效力 | 具絕對效力 | — | 權利狀態欠缺公示 |
💬已登記不動產受登記制度絕對效力保障，不因長期未行使權利而喪失回復請求權。
