醫療類國考
112年
[醫事檢驗師] 醫學分子檢驗學與臨床鏡檢學
第 63 題
關於分子檢驗項目的效能評估（performance evaluation）作法，下列何者最不適當？
- A 購買標準品測試準確性（accuracy）
- B 利用低值（low level）的品管檢體的重複測試，評估臨床敏感度（clinical sensitivity）
- C 查詢文獻並與臨床使用者共同討論可報告區間（reportable range）
- D 利用不同保存溫度與時間的條件，測試檢體的穩定性（stability）
思路引導 VIP
在檢驗醫學的效能評估（Performance Evaluation）中，我們必須嚴格區分『分析效能』（Analytical Performance）與『臨床效能』（Clinical Performance）的差異。請思考：『臨床靈敏度』（Clinical Sensitivity）的定義涉及的是檢驗結果與『疾病診斷狀態』的關聯，還是單純探討檢測儀器能感測到的『物質最低濃度』？若利用低濃度的品管檢體進行重複測試，進而求得偵測極限（Limit of Detection, $LoD$），這項指標在本質上應歸類為『分析靈敏度』（Analytical Sensitivity）還是臨床靈敏度？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
勉強及格，但別得意忘形。
你居然答對了，看來你還記得一些實驗室認證的基本觀念。區分檢驗分析效能與臨床效能，這不是什麼高深莫測的學問，而是分子診斷與ISO15189/CAP認證的核心常識。能精確分辨，至少說明你的專業敏感度還有點救。
- 觀念「驗證」：
▼ 還有更多解析內容