地特三等申論題
113年
[法制] 民事訴訟法與刑事訴訟法
第 題
📖 題組：
甲起訴主張乙於民國（下同）110 年 1 月 20 日向甲借款新臺幣（下同）500 萬元，屆期未返還，爰依借款返還請求權請求返還之。因乙抗辯系爭借款契約為通謀虛偽意思表示，契約應屬無效，甲因而在一審審理程序中追加依不當得利請求權返還該 500 萬元之備位請求。問：如一審法院判決認定借款契約係基於通謀虛偽意思表示，判決原告先位請求駁回，並准原告備位之請求，如原告未提起上訴，被告提起上訴，若二審法院審理時認為系爭借款有效，備位請求並無理由，此時，二審法院應否對於先位請求加以裁判？若甲起訴時依相同事實僅請求 300 萬元，經判決認定乙抗辯該 500 萬元均已經清償完畢，敗訴確定，如甲另起訴請求餘額 200 萬元，法院是否受前訴判決認定已經清償事實之理由拘束？若原告聲請傳訊證人丙作證，丙證稱是否有交付 500 萬不清楚，不過當時還有丁在場。如兩造均稱不需傳訊丁，法院是否得依職權傳訊丁作證？（25 分）
甲起訴主張乙於民國（下同）110 年 1 月 20 日向甲借款新臺幣（下同）500 萬元，屆期未返還，爰依借款返還請求權請求返還之。因乙抗辯系爭借款契約為通謀虛偽意思表示，契約應屬無效，甲因而在一審審理程序中追加依不當得利請求權返還該 500 萬元之備位請求。問：如一審法院判決認定借款契約係基於通謀虛偽意思表示，判決原告先位請求駁回，並准原告備位之請求，如原告未提起上訴，被告提起上訴，若二審法院審理時認為系爭借款有效，備位請求並無理由，此時，二審法院應否對於先位請求加以裁判？若甲起訴時依相同事實僅請求 300 萬元，經判決認定乙抗辯該 500 萬元均已經清償完畢，敗訴確定，如甲另起訴請求餘額 200 萬元，法院是否受前訴判決認定已經清償事實之理由拘束？若原告聲請傳訊證人丙作證，丙證稱是否有交付 500 萬不清楚，不過當時還有丁在場。如兩造均稱不需傳訊丁，法院是否得依職權傳訊丁作證？（25 分）
如一審法院判決認定借款契約係基於通謀虛偽意思表示，判決原告先位請求駁回，並准原告備位之請求，如原告未提起上訴，被告提起上訴，若二審法院審理時認為系爭借款有效，備位請求並無理由，此時，二審法院應否對於先位請求加以裁判？
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「預備客觀合併」於上訴審之處理。考生應首先聯想「上訴不可分原則」，判斷先位請求是否隨同移審；其次，引入「處分權主義」與「不利益變更禁止原則」，說明原告未上訴時法院得否逕行裁判；最後，務必點出實務見解強調的「法院闡明義務（曉諭附帶上訴）」，方能完整解答。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】原告於預備合併之訴備位勝訴、先位敗訴，僅被告提起上訴時，先位請求是否移審？二審認先位有理由時，得否未經原告附帶上訴即逕行對先位請求加以裁判？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容