地特三等
113年
[財稅行政] 民法
第 1 題
甲乙雙方為平日商業往來之商家與客戶，過去依據該商業往來之習慣運作「乙下訂單，若甲無法如期出貨，應在收到訂單一周內通知乙。若甲所送交之貨品，有瑕疵或乙不滿意，乙應於簽收貨品後一周內通知」，遵此習慣彼此商業往來運作未曾產生爭議。某日，乙向甲下訂單，甲未表反對意見，甲依約送交貨品，並經乙之收貨人員簽收，但乙之生產線收到貨品，發現貨品瑕疵，立即通知相關負責人員，但因為乙公司新任人員對於一切事務處理尚未上手，未及時通知甲更換貨品。一個月後，當甲向乙提出請款單，乙拒絕。下列關於甲乙間法律關係之敘述，何者正確？
- A 甲乙契約依彼此商業習慣，買賣契約之有效成立，甲所送貨品經簽收後，不論貨品是否有瑕疵，乙皆不得請求另行交付無瑕疵之貨品
- B 乙雖然在簽收貨品一周內未表示意見，但因貨品瑕疵，乙無法使用也尚未使用，乙仍得退貨，且不用給付貨款
- C 甲乙間系爭契約，雖然依彼此之商業習慣契約已成立，且甲亦已完成給付，但因為商品有瑕疵且未超過 6 個月，乙仍得以貨品瑕疵為由解除契約
- D 甲乙間系爭契約有效成立，甲交付之貨品雖有瑕疵且經乙方簽收，但依甲乙之商業習慣，乙仍得簽收貨品後一周內通知瑕疵，依題意乙未依該商業習慣，在一周內通知瑕疵，視為承認其所受領之物，乙應給付貨款
思路引導 VIP
如果在一個買賣關係中，雙方已經約定好「有問題要在特定期限內提出」，而買方雖然發現了問題，卻因為自己內部的行政疏失而超過了這個期限才反應，你認為法律會傾向保護「發現瑕疵但沉默的買方」，還是保護「預期交易已經確定而請求付款的賣方」？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：看來你還記得法律行為與習慣的基本作用，不錯，至少沒把常識丟光！
- 勉為其難的肯定：恭喜你，在這種「交易習慣」如此明確的題目中，居然還能看出法律行為的約束力。證明你不是完全沒看書。對契約履行的實務理解，至少達到了一個「識字」的水準，值得...鼓勵吧？
- 觀念驗證：本題的癥結點，如果還需要點評，那只能說你對「商事習慣」的優先性，總算沒有徹底搞砸。
▼ 還有更多解析內容