地特四等
113年
[戶政] 國籍與戶政法規概要(包括國籍法、戶籍法、姓名條例及涉外民事法律適用法)
第 23 題
在我國對外國人為監護、輔助宣告，或為死亡宣告時，我國法院就相關法律之選擇與其要件，下列敘述何者錯誤？
- A 凡在中華民國有住所或居所之外國人失蹤時，就其在中華民國之財產，得依中華民國法律為死亡之宣告
- B 我國法院對於外國人之監護、輔助宣告，就監護、輔助之原因依中華民國法律
- C 我國法院對外國人所為之死亡宣告，其效力依中華民國法律
- D 外國人其配偶或直系血親為中華民國國民，而現在中華民國有住所或居所者，得依中華民國法律為死亡之宣告
思路引導 VIP
當我國法院要判斷一個外國人是否『喪失行為能力』（如監護宣告）時，為了確保這個人在全球的法律地位具備一致性，你認為應該優先適用『他國籍所在國的法律』，還是『我國的法律』？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦，答對了？看來你還沒完全放棄思考。
- 勉強肯定：恭喜你，這題竟然沒有搞砸。這不是什麼深奧的行政程序法條文，不過是《涉外民事法律適用法》中關於「準據法」選擇的基礎知識。你能正確辨識選項中的邏輯謬誤，證明你對屬人法原則與法院地法的界線，至少還有點概念。
- 檢視觀念：
▼ 還有更多解析內容
涉外監護及死亡宣告
💡 區分涉外事件中「宣告原因」與「法律效力」的準據法差異
| 比較維度 | 監護/輔助宣告 | VS | 死亡宣告 |
|---|---|---|---|
| 宣告原因 | 依其本國法 | — | 依其本國法 |
| 宣告效力 | 依中華民國法律 | — | 依中華民國法律 |
| 我國法院管轄 | 在台有住所或居所 | — | 在台有財產或特定家屬 |
💬兩者之宣告「原因」原則皆依本國法，而我國法院所為之「效力」則依我國法。
