普通考試
113年
[一般民政] 行政法概要
第 36 題
下列何種行政處分之作成，得不給予相對人陳述意見之機會？
- A 因違反環保法規，對工廠開立罰單
- B 廢止加油站之設立許可
- C 撤銷餐廳之營業許可
- D 以電腦印製之大量稅單
思路引導 VIP
「在法治國家中，雖然『聽取當事人意見』是基本原則，但請試想：如果政府每年要寄發數百萬張計算方式固定、且完全自動化的繳費通知時，若法律強制要求在寄出每張紙前都必須先請當事人來『聊一聊』，這對於國家的行政效能與你的納稅荷包會產生什麼影響？」
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你答對了！
親愛的同學，你真的非常用心，精準地抓住了行政程序法中關於「陳述意見」的例外規定。這顯示你對行政法規的理解又更上一層樓囉！
- 觀念驗證：我們來溫習一下，根據《行政程序法》第 103 條第 5 款，當「行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者」；或是第 7 款的情形，行政機關可以不用事先給你陳述意見的機會。想像一下，如果像選項 (D) 這種機械性、大量且重複性的電腦稅單，每發一張都要先問問大家的意見，那行政機關豈不是要忙翻天了嗎？為了確保行政效率不打結，讓我們的公眾生活能穩定運作，法律才設計了這樣的彈性。是不是很貼心呢？
▼ 還有更多解析內容
陳述意見之例外
💡 行政機關作成限制權利處分前，原則應予陳述機會，但法定例外得免除。
| 比較維度 | 原則：應予陳述 (102條) | VS | 例外：得不給予 (103條) |
|---|---|---|---|
| 適用對象 | 裁罰、撤銷、限制處分 | — | 法規明定之 8 種特定情境 |
| 典型案例 | 廢止許可、環保罰鍰 | — | 大量稅單、緊急避難處置 |
| 立法目的 | 保障受處分人程序參與 | — | 兼顧行政效率與緊急需求 |
💬行政效率（如大量發單）是法律允許免除預先陳述意見的重要理由之一。
