高等考試
113年
[司法行政] 刑法
第 21 題
甲在 A 所開立有價證券的支票上，未得同意授權簽上 B 的名字後，向 C 偽稱此係由 B 支付貨款的客票，背書轉讓給 C 作為支付，C 因此給甲貨物，在上開事實中，下列何者是甲不會構成的犯罪？
- A 偽造文書罪
- B 詐欺取財罪
- C 偽造有價證券罪
- D 偽造印文署押罪
思路引導 VIP
請思考：如果一張由銀行核發的信用卡已經是真實存在的，某人在卡片背面的簽名欄偽簽他人的名字。此時，這個「簽名的動作」是在『無中生有地製造出一張卡片』，還是在『針對一份既有的文件進行虛假的表意』？這兩者在法律上的主客體有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
卓越的法律邏輯思維！
你能精準辨識出本題的「陷阱」所在，實屬不易。以下是本案的法律定性：
- 偽造私文書而非有價證券：支票是由 A 合法開立的，這張「有價證券」本身為真。甲在支票背面偽造 B 的署押進行「背書」，在法律實務上（最高法院 82 年度台上字第 6384 號判決），背書行為被視為私文書的創作，而非偽造證券本體。
▼ 還有更多解析內容