高考申論題
113年
[法制] 民事訴訟法與刑事訴訟法
第 二 題
📖 題組：
甲為 17 歲之未成年人，與乙發生車禍。甲列乙為被告，於民國（下同）113 年 5 月 1 日起訴請求法院判命乙應賠償甲新臺幣（下同）300 萬元，並經其法定代理人丙合法代理，其理由略為：甲於 111 年 6 月 1 日與乙發生車禍，因乙超速造成甲受傷嚴重，為此請求損害賠償 300 萬元。乙則否認其有過失，並抗辯原告之請求概無理由，請求法院駁回原告之訴。問：
甲為 17 歲之未成年人，與乙發生車禍。甲列乙為被告，於民國（下同）113 年 5 月 1 日起訴請求法院判命乙應賠償甲新臺幣（下同）300 萬元，並經其法定代理人丙合法代理，其理由略為：甲於 111 年 6 月 1 日與乙發生車禍，因乙超速造成甲受傷嚴重，為此請求損害賠償 300 萬元。乙則否認其有過失，並抗辯原告之請求概無理由，請求法院駁回原告之訴。問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
於言詞辯論期日中，乙提出反訴，列甲及丙為反訴之共同被告，主張甲為無照駕駛，請求甲、丙就該次車禍連帶賠償乙 200 萬元，受訴法院應否准許反訴之提出？（15 分）
思路引導 VIP
本題涉及「反訴」的對象擴張，即「追加共同被告之反訴」。關鍵在於被告乙能否在對原告甲提起反訴的同時，併將非原告的丙（法定代理人）列為反訴被告。應從民訴§259、§260之反訴要件，以及實務對於「反訴被告追加」的開放態度進行分析，特別是考慮到訴訟經濟與爭點合一處理。
小題 (一)
經第一審法院審理半年後，甲於第二次言詞辯論期日中始擴張聲明為 400 萬元，是否合法？如法院從甲之陳述中已知車禍發生之時日，而認擴張請求部分可能罹於時效時，應如何處理？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗「訴之變更追加」與「法院之闡明義務」。首先，判斷擴張應受判決事項之聲明是否受訴訟程序階段限制（民訴§255第1項第3款）。其次，針對「時效」屬於被告的抗辯權，法院在已知時效可能完成的情況下，應依民訴§199或§199-1行使闡明權，引導當事人就此法律關係進行辯論，而非直接逕行判決，以防突襲性裁判。