法律類申論題
113年
民法與民事訴訟法(一)
第 一 題
📖 題組：
甲機關將 A、B 兩項工程分別發包於乙公司與丙公司。甲、乙於民國（下同）108 年 2 月 1 日就 A 工程訂立契約，雙方約定：契約總價新臺幣（下同）2 億元，乙應於 110 年 2 月 1 日全部竣工，如逾期完工，應按日以契約總價千分之一計罰逾期違約金。乙就其依約應提供契約總價 10%之履約擔保，於 108 年 3 月 1 日以其對丁銀行金額 2000 萬元之定期存款債權（存款期間 107 年 10 月 1 日至 110 年 10 月 1 日）設定權利質權予甲，並於同日將質權設定情事通知丁，丁明知其對乙有 107 年間已屆期未獲清償之借款債權 3000 萬元，仍就該 2000 萬元存款債權辦妥設質註記。其後，乙因逾期完工日數共計 80 日，遭甲計罰違約金 1600 萬元。 又，B 工程施作期間中，丙於 112 年 7 月 1 日將其未來得向甲請求之 B 工程款（下稱 B 工程款）讓與戊公司以抵償債務。同年 10 月間，丙因財務周轉不靈，無力支付分包商庚公司承攬報酬，丙乃徵得甲之同意，將 B 工程款讓與庚。同年 11 月 1 日，戊將受讓 B 工程款債權一事通知甲，甲自同年 12 月起，陸續將原應給付丙之 B 工程款悉數向庚給付。 試問： (一)若甲以 A 工程尾款扣抵逾期違約金後，乙以甲按日以契約總價千分之一計罰違約金，顯然過高，應予酌減為由，起訴請求甲返還經酌減部分之數額。甲則抗辯：系爭違約金債務業經以尾款扣抵而履行完畢，法院不得再為酌減。甲之抗辯有無理由？（15 分） (二)若甲因 A 工程尾款不足扣抵逾期違約金，乃於 110 年 11 月 1 日實行權利質權，請求丁給付系爭存款，丁以其對乙之 3000 萬元借款債權，與系爭存款債權主張抵銷。甲抗辯：其係行使權利質權，丁不得主張抵銷，況丁受質權設定通知時，明知對乙有可抵銷之債權，卻未告知其將來可能行使抵銷權，亦違反誠信原則。甲之抗辯有無理由？（30 分） (三)戊主張自己才是 B 工程款債權之真正債權人，而請求甲給付，有無理由？（30 分）
甲機關將 A、B 兩項工程分別發包於乙公司與丙公司。甲、乙於民國（下同）108 年 2 月 1 日就 A 工程訂立契約，雙方約定：契約總價新臺幣（下同）2 億元，乙應於 110 年 2 月 1 日全部竣工，如逾期完工，應按日以契約總價千分之一計罰逾期違約金。乙就其依約應提供契約總價 10%之履約擔保，於 108 年 3 月 1 日以其對丁銀行金額 2000 萬元之定期存款債權（存款期間 107 年 10 月 1 日至 110 年 10 月 1 日）設定權利質權予甲，並於同日將質權設定情事通知丁，丁明知其對乙有 107 年間已屆期未獲清償之借款債權 3000 萬元，仍就該 2000 萬元存款債權辦妥設質註記。其後，乙因逾期完工日數共計 80 日，遭甲計罰違約金 1600 萬元。 又，B 工程施作期間中，丙於 112 年 7 月 1 日將其未來得向甲請求之 B 工程款（下稱 B 工程款）讓與戊公司以抵償債務。同年 10 月間，丙因財務周轉不靈，無力支付分包商庚公司承攬報酬，丙乃徵得甲之同意，將 B 工程款讓與庚。同年 11 月 1 日，戊將受讓 B 工程款債權一事通知甲，甲自同年 12 月起，陸續將原應給付丙之 B 工程款悉數向庚給付。 試問： (一)若甲以 A 工程尾款扣抵逾期違約金後，乙以甲按日以契約總價千分之一計罰違約金，顯然過高，應予酌減為由，起訴請求甲返還經酌減部分之數額。甲則抗辯：系爭違約金債務業經以尾款扣抵而履行完畢，法院不得再為酌減。甲之抗辯有無理由？（15 分） (二)若甲因 A 工程尾款不足扣抵逾期違約金，乃於 110 年 11 月 1 日實行權利質權，請求丁給付系爭存款，丁以其對乙之 3000 萬元借款債權，與系爭存款債權主張抵銷。甲抗辯：其係行使權利質權，丁不得主張抵銷，況丁受質權設定通知時，明知對乙有可抵銷之債權，卻未告知其將來可能行使抵銷權，亦違反誠信原則。甲之抗辯有無理由？（30 分） (三)戊主張自己才是 B 工程款債權之真正債權人，而請求甲給付，有無理由？（30 分）
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
若甲以 A 工程尾款扣抵逾期違約金後，乙以甲按日以契約總價千分之一計罰違約金，顯然過高，應予酌減為由，起訴請求甲返還經酌減部分之數額。甲則抗辯：系爭違約金債務業經以尾款扣抵而履行完畢，法院不得再為酌減。甲之抗辯有無理由？（15 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一道典型的『工程契約違約金』實務題。這題配分只有 15 分，在國考中大約只能寫 10 到 12 分鐘，所以『快、狠、準』地打中爭點是關鍵。 1. 辨識爭點與區分核心
小題 (二)
若甲因 A 工程尾款不足扣抵逾期違約金，乃於 110 年 11 月 1 日實行權利質權，請求丁給付系爭存款，丁以其對乙之 3000 萬元借款債權，與系爭存款債權主張抵銷。甲抗辯：其係行使權利質權，丁不得主張抵銷，況丁受質權設定通知時，明知對乙有可抵銷之債權，卻未告知其將來可能行使抵銷權，亦違反誠信原則。甲之抗辯有無理由？（30 分）
思路引導 VIP
同學好，這題是標準的「債權質權與抵銷權」交錯的進階實例題，佔分達30分，代表閱卷老師期待看到完整的三段論法與深度推論。看到這題，首先要冷靜拆解甲的兩個抗辯：第一是『行使質權不得主張抵銷』，第二是『未告知抵銷權違反誠信原則』。這就是我們的【核心爭點】。 思考順序如下：
小題 (三)
戊主張自己才是 B 工程款債權之真正債權人，而請求甲給付，有無理由？（30 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常經典的「將來債權讓與」結合「一債二讓（債權雙重讓與）」的綜合題型。看到這種題目，第一時間必須在考卷旁邊畫出『時間軸』，因為『債權讓與的時間點』與『通知債務人的時間點』，會產生截然不同的法律效果。閱卷時，我們會先看考生有沒有把這兩個層次分清楚。 【解題思路導航】