法律類申論題
108年
[司律第二試] 民法與民事訴訟法(一)
第 二 題
📖 題組：
社團法人 A（非公司組織）於民國 90 年向其社員甲借款新臺幣（下同）3,000 萬元購買房屋一棟，作為其辦公處所，嗣 A 於 102 年宣告解散，其董事乙無故不辦理清算，半年後該棟房屋（未投保火災保險）發生火災，A 之財產亦所剩無幾，致無法清償對甲之借款債務。又 A 之社員丙於 85 年以 2,000 萬元向 A 購買土地一筆，借名登記為乙所有，丙於 90 年間去世，繼承人為丁，而乙於 98 年擅將該筆土地出售，得款 2,500 萬元。另 A 於 91 年間由社員戊提供其所有不動產為擔保向 B 銀行貸款，設定本金最高限額 5,000 萬元之抵押權予 B，抵押權設定契約書上約定在該最高限額範圍內，「凡 A 對於 B 過去、現在及將來所負之票據、借款、墊款、貸款及其他一切債務」均在擔保範圍，其存續期間自 91 至 101 年，在上開期間，A 除向 B 共貸款 4,000 萬元外，並於 95 年間擔任 B 之客戶 C 向 B 貸款 500 萬元之連帶保證人。試問： (一)甲就其借款無法受償之損害，得否依法向 A 及乙請求連帶賠償？（15 分） (二)丁於 107 年依代償請求權請求乙交付出售之土地價金 2,500 萬元，乙則提出時效抗辯，乙之抗辯有無理由？（40 分） (三)A 對 C 所負 500 萬元貸款之連帶保證債務，是否在 A 與 B 所設定之最高限額抵押權擔保範圍？又如本件最高限額抵押權係設定在 96 年民法物權編修正之後，其結論有無不同？（20 分）
社團法人 A（非公司組織）於民國 90 年向其社員甲借款新臺幣（下同）3,000 萬元購買房屋一棟，作為其辦公處所，嗣 A 於 102 年宣告解散，其董事乙無故不辦理清算，半年後該棟房屋（未投保火災保險）發生火災，A 之財產亦所剩無幾，致無法清償對甲之借款債務。又 A 之社員丙於 85 年以 2,000 萬元向 A 購買土地一筆，借名登記為乙所有，丙於 90 年間去世，繼承人為丁，而乙於 98 年擅將該筆土地出售，得款 2,500 萬元。另 A 於 91 年間由社員戊提供其所有不動產為擔保向 B 銀行貸款，設定本金最高限額 5,000 萬元之抵押權予 B，抵押權設定契約書上約定在該最高限額範圍內，「凡 A 對於 B 過去、現在及將來所負之票據、借款、墊款、貸款及其他一切債務」均在擔保範圍，其存續期間自 91 至 101 年，在上開期間，A 除向 B 共貸款 4,000 萬元外，並於 95 年間擔任 B 之客戶 C 向 B 貸款 500 萬元之連帶保證人。試問： (一)甲就其借款無法受償之損害，得否依法向 A 及乙請求連帶賠償？（15 分） (二)丁於 107 年依代償請求權請求乙交付出售之土地價金 2,500 萬元，乙則提出時效抗辯，乙之抗辯有無理由？（40 分） (三)A 對 C 所負 500 萬元貸款之連帶保證債務，是否在 A 與 B 所設定之最高限額抵押權擔保範圍？又如本件最高限額抵押權係設定在 96 年民法物權編修正之後，其結論有無不同？（20 分）
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (二)
丁於 107 年依代償請求權請求乙交付出售之土地價金 2,500 萬元，乙則提出時效抗辯，乙之抗辯有無理由？（40 分）
思路引導 VIP
這是一道結合「借名登記」、「給付不能」與「消滅時效」的經典綜合題，考驗你對於時間軸的掌握度以及對實務見解的熟悉程度。 一、辨識爭點與區分主次
小題 (一)
甲就其借款無法受償之損害，得否依法向 A 及乙請求連帶賠償？（15 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常典型的「給足了事實細節，卻暗藏因果關係陷阱」的題目。在國考中，這種只有 15 分的子題，考驗的是你「抓核心爭點與快速排除干擾」的能力。
1. 辨識爭點（核心 vs 附帶）
小題 (三)
A 對 C 所負 500 萬元貸款之連帶保證債務，是否在 A 與 B 所設定之最高限額抵押權擔保範圍？又如本件最高限額抵押權係設定在 96 年民法物權編修正之後，其結論有無不同？（20 分）
思路引導 VIP
同學你好！這是一道非常經典的「最高限額抵押權」題目，測驗的是你對民國96年物權編修法的歷史脈絡與實務見解的掌握度。看到這種考「修法前後」對照的題目，你的腦袋要立刻切換成「舊法時期的實務態度」與「新法時期的條文規定」雙軌模式；並且要注意，96年物權編擔保物權修正是96年3月28日公布、96年9月28日施行，不要只寫籠統的「96年以後」。 這20分的題目包含兩個核心爭點，篇幅建議各半（各約10分）：
借名登記與代償請求權
💡 代償請求權之時效與原債權連動，不因給付標的變更而重新起算。
🔗 代償請求權時效判定流程
- 1 法律關係終止 — 丙死亡後借名登記消滅，返還請求權時效自90年起算。
- 2 標的處分 — 乙於98年出售土地，原返還義務轉為代償請求權。
- 3 時效判定 — 原權於105年屆滿，107年行使代償請求權已罹時效。
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：區分「有權處分」與「無權處分」對給付不能歸責性之影響。
