第 二 題

本題測驗借名登記契約之消滅、給付不能以及代償請求權與消滅時效之關係。分析如下：

1. 附帶爭點：丙死亡對借名登記契約之影響？乙擅自出售土地是否構成對丁之返還給付不能？丁得否主張代償請求權？
2. 核心爭點：丁於107年請求乙交付出售土地價金2,500萬元時，乙得否以原返還請求權自90年借名關係消滅時起算15年、已於105年完成時效為由，拒絕給付？

本題涉及法人解散後，清算人（董事）之不作為與債權人受有損害間之侵權行為責任判斷。依題目脈絡，可區分為以下爭點：

1. 核心爭點：董事乙「無故不辦理清算」之不作為，與甲「借款債權無法受償」之損害間，是否具備相當因果關係？甲得否對乙主張民法第 184 條之侵權行為損害賠償？
2. 附帶爭點：金錢之債是否會發生給付不能？法人 A 是否須依民法第 28 條與乙負連帶賠償責任？此外，連帶債務依民法第 272 條，無明示約定時，以法律有規定者為限。

本題測驗最高限額抵押權之擔保債權範圍，以及民國96年3月28日公布、同年9月28日施行之民法物權編修正前後，對『概括最高限額抵押權』效力之規範差異。具體爭點包含：

1. 核心爭點一：91年設定時（修法施行前），抵押權設定契約中『其他一切債務』之概括條款效力為何？A於95年為C所負之500萬元連帶保證債務，是否為該條款所涵蓋？
2. 核心爭點二：若本件設定於民國96年9月28日物權編修正施行後，依現行民法第881條之1第2項規定，結論有無不同？