法律類申論題
113年
海商法與海洋法
第 一 題
📖 題組：
德商 A 公司所有之德國籍 X 貨櫃輪（25,000總噸，船舶價值3,000萬特別提款權（下稱 SDR））於駛進我國基隆港裝卸貨物時，因船長航海過失，船速過快撞擊碼頭及碼頭邊我國籍裝卸公司所屬二部門式起重機，起重機翻覆分別倒向碼頭貨櫃儲放區及船上，本事故造成各類損失/費用如下： ①二部門式起重機損失（含未能營運損失1,500萬 SDR）； ②基隆港碼頭受損（含未能營運損失1,000萬 SDR）； ③起重機翻覆時連帶造成二名碼頭工人死亡（賠償300萬 SDR）； ④碼頭上10只等待裝運至其他船舶之出口重櫃全部壓損（損失450萬 SDR）； ⑤X 輪本身損失（修復費用1,000萬 SDR）； ⑥X 輪船上三名船員死亡（賠償600萬 SDR）； ⑦X 輪船上10只貨櫃貨物落海全損（損失300萬 SDR，貨櫃為貨主所有）； ⑧X 輪10只落海貨櫃打撈移除費用（50萬 SDR）；及 ⑨落海化學品櫃的污染清除費用（400萬 SDR）。 X 輪事故後船舶價值為2,000萬 SDR，依我國海商法，試問： (一)本事故所列何種損失，A 公司得主張航行過失免責？（5分） (二)本事故所列何種損失，A 公司得主張船舶所有人責任限制？（15分） (三)本題得主張船舶所有人責任限制之限責數額為若干？（10分）
德商 A 公司所有之德國籍 X 貨櫃輪（25,000總噸，船舶價值3,000萬特別提款權（下稱 SDR））於駛進我國基隆港裝卸貨物時，因船長航海過失，船速過快撞擊碼頭及碼頭邊我國籍裝卸公司所屬二部門式起重機，起重機翻覆分別倒向碼頭貨櫃儲放區及船上，本事故造成各類損失/費用如下： ①二部門式起重機損失（含未能營運損失1,500萬 SDR）； ②基隆港碼頭受損（含未能營運損失1,000萬 SDR）； ③起重機翻覆時連帶造成二名碼頭工人死亡（賠償300萬 SDR）； ④碼頭上10只等待裝運至其他船舶之出口重櫃全部壓損（損失450萬 SDR）； ⑤X 輪本身損失（修復費用1,000萬 SDR）； ⑥X 輪船上三名船員死亡（賠償600萬 SDR）； ⑦X 輪船上10只貨櫃貨物落海全損（損失300萬 SDR，貨櫃為貨主所有）； ⑧X 輪10只落海貨櫃打撈移除費用（50萬 SDR）；及 ⑨落海化學品櫃的污染清除費用（400萬 SDR）。 X 輪事故後船舶價值為2,000萬 SDR，依我國海商法，試問： (一)本事故所列何種損失，A 公司得主張航行過失免責？（5分） (二)本事故所列何種損失，A 公司得主張船舶所有人責任限制？（15分） (三)本題得主張船舶所有人責任限制之限責數額為若干？（10分）
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
本事故所列何種損失，A 公司得主張航行過失免責？（5分）
思路引導 VIP
各位同學，面對這題只有 5 分的第一小題，請先深呼吸，千萬不要洋洋灑灑寫了一整頁！這題是典型的『測驗基本概念精準度』的題目。
- 辨識爭點與區分核心/附帶：
小題 (二)
本事故所列何種損失，A 公司得主張船舶所有人責任限制？（15分）
思路引導 VIP
【思路導航】
- 辨識爭點與區分核心/附帶爭點：
小題 (三)
本題得主張船舶所有人責任限制之限責數額為若干？（10分）
思路引導 VIP
這是一道測驗考生對「船舶所有人責任限制（LLMC）計算機制」熟悉度的經典題型。看到這題，首先要區分【核心爭點】與【附帶爭點】。本題的【核心爭點】是我國海商法第21條「船價主義」與「噸位主義」的交錯適用關係（即「補充賠償責任」的真正意涵）；【附帶爭點】則是海商法第22條「船舶價值」的估算時點。在論述順序上，請按照「決定估價時點與金額」➔「計算噸位最低限額」➔「兩者比較並定性」的三段論法展開。必須提及的法條包括海商法第21條第1、4、5項及第22條第1項第2款。學說上必須點出我國採「以船價主義為主、噸位主義為最低限度保障」的混合折衷制。⚠️【常見陷阱警告】：第一，誤用事故「前」的船舶價值（3,000萬SDR）來計算；第二，對「補充」二字望文生義，把船價與噸位限額「相加」（2,000萬 + 540萬），完全誤解了立法者為避免「船沉或殘值過低導致受害人求償無門」而設立最低限額的保護初衷。