第 二 題

本題涉及船舶所有人A公司就各項損害得否主張海商法上之船舶所有人責任限制。核心爭點在於準確定性各項損失是否落入《海商法》第21條第1項得限制責任之債權，或屬第22條不得限制之債權，並須區分「對外債務」與船舶所有人自身財產損失。多數財產與人身損害屬附帶爭點可快速歸類，但「船員死亡」、「船舶己方損害」、「化學品污染」及「貨櫃打撈移除費用」之定性為本題核心爭點，須深入涵攝。

1. 《海商法》第21條第1項：船舶所有人對下列事項所負責任，以本次航行之船舶價值、運費及其他附屬費為限：
   • 第1款：在船上、操作船舶或救助工作直接所致人身傷亡或財物毀損滅失之損害賠償。

本題核心爭點在於「航行過失免責」之適用範圍與客體限制；附帶爭點為區別海商法上貨物運送契約責任與一般侵權行為責任之不同。 依海商法第 69 條第 1 款規定：「因下列事由所發生之毀損或滅失，運送人或船舶所有人不負賠償責任：一、船長、海員、引水人或運送人之受僱人，於航行或管理船舶之行為而有過失。」該條雖未在本文直接寫出「貨物」二字，但其位於海商法第三章「運送」第一節「貨物運送」；同節第63條並規定運送人對「承運貨物」之裝載、卸載、搬移、堆存、保管、運送及看守應為必要注意及處置，故第69條第1款應作為海上貨物運送責任之法定免責事由理解。 依海商法第69條之體系位置與同節規範脈絡，航行過失免責係運送人或船舶所有人於海上貨物運送關係中，面對託運人、受貨人或載貨證券持有人等就承運貨物毀損、滅失所為請求時，得主張之特別免責事由。對於運送契約以外之碼頭、起重機、第三人人身傷亡、污染清除或船舶本身損害等，並非該條所欲處理之承運貨物毀損、滅失問題，仍應依侵權行為、僱傭關係或相關公法義務處理。

本題測驗海商法上船舶所有人責任限制數額之計算基準，主要涉及兩個層次：

1. 船舶價值之估價時點：應以事故發生前，抑或事故發生後之價值為準？
2. 責任限制數額之決定：我國海商法混合採行「船價制」與「金額制／噸位制」，當事故後船舶價值大於按總噸計算之最低補足數額時，應如何釐定最終之限責數額？