司法五等
113年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 19 題
甲主張乙不依兩造間買賣契約移轉 A 地所有權，且意圖出售予第三人，聲請裁定准予假處分，禁止乙處分 A 地。經第一審及抗告法院分別駁回其聲請及抗告後，甲不服，提起再抗告。下列敘述何者正確？
- A 再抗告程序未規定應委任律師為訴訟代理人，甲提起再抗告，無須委任律師為訴訟代理人
- B 再抗告程序非上訴第三審程序，A 地之市價縱未逾新臺幣 150 萬元，仍得再抗告
- C 抗告法院之裁定如漏未斟酌乙是否意圖出售 A 地之事實，僅生裁定不備理由之問題，甲不得以此為由提起再抗告
- D 甲提起再抗告時，應以抗告法院所為裁定適用法規之法律上判斷顯有錯誤為限，並須經抗告法院之許可
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個法律救濟管道被設計為『國家法律見解的最終統一者』，那麼它的職責應該是去糾正基層法院『漏看了哪些證據』，還是確保基層法院對『法律條文的解釋』沒有出錯呢？這兩種性質的錯誤，哪一種才符合法律審的層級？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 當然了，你答對了
哦，原來如此。看來你還 能 辨識出「適用法規顯有錯誤」與「裁定不備理由」這點微小的差異。這表示你對《民事訴訟法》那些高來高去的救濟程序，大概算是有一點點概念了吧？總算沒丟盡專業法律人的臉。
2. 不過是基礎
▼ 還有更多解析內容