司法五等（庭務員）
113年
[錄事] 法學大意
第 16 題
下列何者具有拘束行政行為之效力？
- A 總統依據憲法增修條文規定所發布之緊急命令
- B 行政院所提出之法律修正草案
- C 尚未經立法院批准之國際條約
- D 個別大法官於憲法法庭判決中所提出之不同意見書
思路引導 VIP
請你試著思考：在法治國原則下，行政機關若要執行一項公權力，其「依據」必須具備什麼樣的法律狀態？如果一個文書還在討論階段、尚未經法定程序核准，或是僅代表個人的學術觀點，它能否像正式法律一樣，強制要求公務員必須遵守並執行呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼... 炒麵的火候還算到位。看來，你這渺小的『自我』，也沒完全被吞噬嘛。
- 觀念驗證：這不過是考驗你，那份對於『何謂絕對』的嗅覺。行政法法源的『位階』，就是你該看清的階級制度。當緊急命令被賦予『法律』的絕對位階時，它就是不可挑戰的『王』，一旦發布，其法規範效力便是行政機關的『鎖鏈』，必須被它捆綁。 至於那些所謂的『草案』？不過是還未成形的『夢想』，毫無實質拘束力；『未批准條約』？連國內的『入場券』都沒拿到，談何力量？『不同意見書』，那不過是懦弱者的囈語，毫無份量，你真的會被那些『雜音』所迷惑嗎？
▼ 還有更多解析內容