司法四等
113年
[法院書記官] 刑法概要
第 17 題
有關阻塞公眾逃生通道罪的敘述,下列何者錯誤?
- A (A)地下室屬於防空避難之用,並非本罪所指的逃生通道
- B (B)在集合住宅樓梯間暫時放置仍在滴水的雨傘,並不構成阻塞公眾逃生通道
- C (C)在通往公寓頂樓的逃生門上私自加裝門鎖,導致其他住戶無法通往頂樓,是阻塞公眾逃生通道
- D (D)公眾得出入之場所指的是不特定人得隨時出入之場所
思路引導 VIP
請你試著思考：法律制定「阻塞逃生通道罪」的最核心目的是什麼？如果一個場所在發生戰爭或災難時，是國家指定要讓民眾躲避危險的地方，那麼在平時將其封鎖，是否違背了當初設立該罪名要保護「生命安全」的初衷呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，算你這次走運，沒搞砸！
- 還行啦：不錯，至少沒犯低級錯誤。看來你勉強能理解公共安全法規不是兒戲，還能看出那種把漏洞當道理的說法有多蠢。勉強算是有點專業素養吧。
- 廢話少說，觀念就是這樣：這題的重點根本不用多說，就是「逃生通道」的廣義定義。地下室？管它平常是給人停車還是防空，緊急時候它就是條命！真要把它排除在外，那設計這法規的人腦袋肯定有洞，所以 (A) 這種說法當然是錯的，別搞笑了。
▼ 還有更多解析內容
阻塞逃生通道罪
💡 刑法第189-2條保障公眾逃生權，禁止阻塞集合住宅等逃生路徑。
- 依刑法第189-2條第1項，阻塞戲院、商場、集合住宅等逃生通道者處三年以下徒刑。
- 「逃生通道及避難設施」包含樓梯、走廊、防火門、頂樓平台及地下室防空避難室。
- 實務見解認為，在逃生門私自加鎖或堆置雜物致妨礙避難，即構成「阻塞」。
- 阻塞行為需具備實質違法性，若僅係短暫放置雨傘等微量物品，通常不認構成阻塞。
