司法三等申論題
113年
[行政執行官] 強制執行法與商事法(包括公司法、票據法、保險法)
第 一 題
📖 題組：
阿蘭取得其夫老鄧之書面同意，以老鄧為被保險人，指定阿蘭為受益人，於民國（下同）111 年 7 月 1 日向 X 人壽保險公司購買死亡人壽保險，保險金額為新臺幣（下同）二百萬元，並於保險契約中約定：「被保險人如更換工作從事高危險性職業時，應立即通知保險公司」。老鄧原本擔任公司內勤工作，但不幸於 111 年 12 月 1 日遭公司解僱，轉業從事機車送貨員工作，並未通知 X 人壽保險公司。其後，老鄧不幸於送貨途中發生車禍死亡。請問：
阿蘭取得其夫老鄧之書面同意，以老鄧為被保險人，指定阿蘭為受益人，於民國（下同）111 年 7 月 1 日向 X 人壽保險公司購買死亡人壽保險，保險金額為新臺幣（下同）二百萬元，並於保險契約中約定：「被保險人如更換工作從事高危險性職業時，應立即通知保險公司」。老鄧原本擔任公司內勤工作，但不幸於 111 年 12 月 1 日遭公司解僱，轉業從事機車送貨員工作，並未通知 X 人壽保險公司。其後，老鄧不幸於送貨途中發生車禍死亡。請問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
阿蘭於請求保險公司給付保險金時，保險公司得否有所主張？（15 分）
思路引導 VIP
本題核心在考驗考生對於「保險種類本質」與「保險法一般規定適用範圍」的理解。看到「死亡人壽保險」與「高危險性職業變更通知」，應立即聯想到人壽保險費率是依據『生命表（年齡、性別）』計算，而非職業危險，故不應適用保險法第59條危險增加通知義務。進一步再利用保險法第54-1條（定型化契約顯失公平條款審查）來宣告該契約約定無效，得出保險公司應負給付義務之結論。
小題 (二)
設阿蘭於 113 年 1 月 22 日向小杜購買一批貨物，簽發一張五十萬元，票載發票日為 113 年 2 月 22 日之支票予小杜，約定一個月後交貨，之後小杜因需資金，乃持該支票向老何調借現金二十五萬元。屆期小杜未依約交貨，老何提示付款遭退票，乃訴請阿蘭給付票款五十萬元，有無理由？（10 分）
思路引導 VIP
看到本題先定性票據當事人間的關係：阿蘭為發票人、小杜為執票人暨背書人、老何為最終執票人。核心考點在於「原因關係之抗辯（票據法第13條）」以及「以不相當之對價取得票據之效力（票據法第14條第2項）」。解題時應先論述阿蘭對小杜有原因關係抗辯，再以老何取得票據對價不相當，推導出老何不得享有優於前手之權利，最終得出阿蘭得以對抗小杜之事由對抗老何的結論。