司法三等申論題
114年
[行政執行官] 強制執行法與商事法(包括公司法、票據法、保險法)
第 一 題
📖 題組：
甲與乙於婚後，在民國（下同）100 年 1 月生下丙子。同年 8 月，甲受到擔任保險業務員之友人推介下，以自己為被保險人，與 A 人壽保險股份有限公司（下稱「A 保險公司」）訂立死亡保險契約，約定保險金額新臺幣（下同）300 萬元，並指定受益人為「子女」。105 年 2 月，乙正值懷孕期間，甲突因心肌梗塞驟逝，同年 5 月乙生下丁女。試問：
甲與乙於婚後，在民國（下同）100 年 1 月生下丙子。同年 8 月，甲受到擔任保險業務員之友人推介下，以自己為被保險人，與 A 人壽保險股份有限公司（下稱「A 保險公司」）訂立死亡保險契約，約定保險金額新臺幣（下同）300 萬元，並指定受益人為「子女」。105 年 2 月，乙正值懷孕期間，甲突因心肌梗塞驟逝，同年 5 月乙生下丁女。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
系爭保險契約所稱之子女，是否包含丁女？（15 分）
思路引導 VIP
本題重點在於保險契約的解釋與胎兒權利能力的結合。考生應先確立受益人資格認定以「保險事故發生時」為準，接著引述民法第7條「胎兒利益保護」規定，最後運用保險法第54條探求當事人真意，論證遺腹子女亦在受益人範圍內。
小題 (二)
乙在整理甲之遺物時，發現一張支票，發票人為 B 公司，付款人為 C 銀行，發票日為 103 年 3 月 1 日，金額為 5,000 元，受款人為空白。乙應向何人主張系爭支票之權利？（10 分）
思路引導 VIP
看到此題，應先審視支票的「發票日」與「現在時間」的時間差，立刻聯想《票據法》第22條的時效規定，判斷票據上權利是否已罹於時效。確認票據權利消滅後，進一步思考救濟途徑（利益償還請求權）的行使對象。最後，切勿忽略該支票為「遺物」，須結合《民法》繼承規定釐清主張權利之主體適格。
胎兒受益權與支票時效
💡 胎兒權利能力之擬制及票據短期消滅時效之起算。
| 比較維度 | 保險受益權認定 | VS | 支票債權主張 |
|---|---|---|---|
| 核心法源 | 民法第7條、保險法第110條 | — | 票據法第22條、第125條 |
| 主體資格 | 視為已出生（保護胎兒） | — | 執票人（繼承人繼受） |
| 時效限制 | 保險事故發生時須已受胎 | — | 發票日起算 1 年 |
| 逾期救濟 | 受益權不存在或重新分配 | — | 利益償還請求權 |
💬前者重點在於「胎兒利益擬制」，後者重點在於「短期時效」之計算。
