moea_joint_essay
113年
[法務] 民法、民事訴訟法
第 二 題
📖 題組：
甲主張其向乙購買 A 車，且已支付價金新臺幣 200 萬元，乙則稱雙方無買賣契約，拒絕交付 A 車予甲。甲起訴請求乙交付 A 車，臺灣基隆地方法院判決甲敗訴，甲提起上訴，臺灣高等法院判決上訴駁回，甲不服提起上訴，最高法院認定其上訴不合法，裁定駁回上訴而告確定。試問：（2 題，共 15 分）
甲主張其向乙購買 A 車，且已支付價金新臺幣 200 萬元，乙則稱雙方無買賣契約，拒絕交付 A 車予甲。甲起訴請求乙交付 A 車，臺灣基隆地方法院判決甲敗訴，甲提起上訴，臺灣高等法院判決上訴駁回，甲不服提起上訴，最高法院認定其上訴不合法，裁定駁回上訴而告確定。試問：（2 題，共 15 分）
甲主張丙能證明確實有 A 車買賣契約，法院審理時因丙出國無法聯絡上丙，今丙已返國，故以聲請訊問證人丙為由，依民事訴訟法第 496 條第 1 項第 13 款「發現未經斟酌之證物」之規定提起再審之訴，甲之主張是否有理由？（10 分）
📝 此題為申論題
📜 參考法條
民事訴訟法第499條
民事訴訟法第500條
民事訴訟法第496條
思路引導 VIP
考點：民事訴訟法第496條第1項第13款之「證物」是否包含「人證」。依實務見解，該款所謂之「證物」僅指物證或書證，不包含證人。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
甲之主張無理由。理由如下：
- 依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，當事人發現未經斟酌之「證物」或得使用該「證物」者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。
- 惟依法院實務穩定見解（如最高法院29年上字第696號判例及相關裁判），本款所謂發現未經斟酌之「證物」，專指「物證」與「書證」而言，並不包含「人證」。蓋人證之陳述具有可變性，若容許事後以發現新證人為由提起再審，將嚴重影響判決之安定性。
▼ 還有更多解析內容